臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家親聲字第246號聲 請 人 周全相 對 人 周至純 （現應送達處所不明）
周至清 （同上）周至敏 （同上）上列當事人間請求給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自民國104年1月10日起至民國105年7月31日止，按月於每月5日給付聲請人各新臺幣3,000元。如一期逾期不履行者，其後三期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父親，聲請人與相對人之母吳玲玲於民國68年6月21日離婚，約定聲請人支付新臺幣（下同）20萬元後，無條件放棄相對人之監護權及撫養權，相對人均由吳玲玲監護、扶養，並於71年9月13日隨吳玲玲改嫁後移民至美國，迄今與聲請人間無來往、聯繫，未曾盡其對聲請人之扶養義務，聲請人現已年長，生活困難，名下雖有數筆共有土地，惟均係道路用地，面積甚小，變現不易，無其他財產收入，相對人既為聲請人之子女，為第一順位扶養義務人，自應負擔扶養聲請人之義務，是請求相對人按月給付扶養費用等語。並聲明：相對人應自103年8月起至105年7月止，按月各給付聲請人5,000元。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：⑴直系血親卑親屬。⑵直系血親尊親屬。⑶家長。⑷兄弟姊妹。⑸家屬。⑹子婦、女婿。⑺夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。
四、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之父親，退休後無工作，名下財產已不足以維持生活等情，業據提出台北市戶籍登記簿、離婚證明書、戶籍謄本為證。經本院依職權調取聲請人最近3年稅務電子閘門財產所得調件明細表，查悉聲請人名下雖有3筆共有土地，惟均係道路用地，且屬聲請人與他人合建後之巷道用地，亦據聲請人陳明，應認難以處分或為適當之管理收益，且別無其他財產，自堪信聲請人上揭主張為真實。相對人分別為65年次、67年次（雙胞胎），均已成年，自71年9月13日遷出美國，仍保有我國國籍，惟自77年1月1日起迄今均無入境紀錄，有內政部戶政司書函、入出境資訊連結作業在卷可參，則相對人既為聲請人之子女，係直系血親卑親屬，為法定扶養義務人，且均已成年，應認有工作能力，聲請人現已不能維持生活，則其請求相對人給付扶養費用，自屬有據。
（二）次按扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文，是本件聲請人請求酌定扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者即與相對人間之經濟能力及身分而為適當之酌定。聲請人現無法以其自身財產維持生活，業經認定如上，而相對人雖均在國外且與聲請人無聯絡，而無法查知其所得及財產狀況，然均已成年，堪信有扶養能力。再者，聲請人尚有配偶計漢霄，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同（參民法第1116條之1），而計漢霄於100年度所得為26萬1,429元，101年度所得為25萬5,863元，102年度所得為26萬6,189元，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，堪認計漢霄亦有扶養聲請人之能力，自應與相對人分擔聲請人之扶養費用。復參酌102年度新北市平均每人每月消費支出為1萬9,131元、最低生活費標準為1萬1,832元，有平均每人月消費支出、歷年最低生活費一覽表附卷可按，認相對人對聲請人各應負擔之扶養費，以每人每月各3,000元為適當。是以，聲請人請求相對人各自聲請狀繕本送達翌日即104年1月10日起至105年7月31日止，按月各給付聲請人扶養費用3,000元，為有理由，應予准許。
（三）又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，爰定相對人於每月5日給付，並定一期逾期不履行者，其後之3期喪失期限利益，以維聲請人之利益。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書記官 曾怡嘉