臺灣臺北地方法院民事判決 103年度家訴字第48號原 告 鄭小紅被 告 于執中特別代理人 于紅芬上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國103年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認如附件所示西元2012年8月27日被繼承人于鴻川之自書遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告為其子女，同為被繼承人于鴻川（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000、籍設台北市○○區○○路0段00巷0弄0號3樓，於民國101 年12月15日死亡）之繼承人，被繼承人于鴻川於西元2012年8 月27日立有如附件所示自書遺囑，書明其與原告在大陸地區江西省上饒市○○區○○路○○號所購買房屋之持分（1/2 ）由原告繼承（下稱系爭遺囑）。嗣被繼人于鴻川於101 年12月15日去世，除前揭房屋外並遺有門牌號碼為台北市○○區○○路0段00巷0弄0號3樓房地之部分持分，其中台灣地區遺產由被告繼承，並辦妥繼承登記，惟大陸地區房屋則因系爭遺囑未經公證而無法辦理繼承登記，為此起訴求為判決確認系爭遺囑為真正等語。被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前陳述：對於系爭遺囑之真正並不爭執，亦不否認業已繼承取得台北市○○區○○路0段00巷0弄0號3樓房地之部分持分。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟法第277 條本文定有明文。本件原告主張被繼承人立有系爭自書遺囑，自應就系爭遺囑符合民法第1190之法定要件乙節負舉證責任。次按民法第1189條之規定，遺囑係屬要式行為，須依法定方式為之，始有效力，否則依民法第73條前段規定，應屬無效。又自書遺囑，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。民法第1190條定有明文。
四、經查系爭遺囑載有「遺書」字樣，記明製作日期為西元2012年8 月27日，並有「于鴻川」親草字樣，且全文並無增減塗改情形。次查被繼承人于鴻川在自書系爭遺囑時，適被繼承姐姐于紅芬在場，並親見被繼承人于鴻川親筆完成等情，業據于紅芬到庭陳述：「（提示遺囑，問：有無見過？）有，我看過，我每天都去他店裡，我弟弟生病，我都有幫助，是我弟弟寫的，我看他親筆寫的，那時候他神智清楚，上面的于紅芬也是我簽名的。我弟弟也在上面簽名。楊家榮是他們店裡的客人，我先去的，他後來的，我當天有看到楊家榮，我先走了，我住在天母。」等語。證人楊家榮亦到庭結證：「那時候我剛下班，我去他的店裡，我看到她先生坐在椅子上看電視，我就問于大哥為何嘆氣，他就說他身體不好，怕以後沒有辦法照顧老婆、小孩，希望把財產做些處理，他說他已經寫好了，但是找不到人簽名，我主動跟他說我可以幫他作證，他就把遺囑拿給我看，我看到已經有一個人簽名了，我記得是壹個姓于的女生的名字，他說是他姐姐的名字，她的姓名三個字，我現在忘了，我就在旁邊簽名了。」等語明確。則系爭遺囑載有遺書字樣，並記明年、月、日，復經被繼承人于鴻川親自簽名，核與自書遺囑之要件相符，又無民法規定撤回或視為撤回之情形，自為有效成立。從而，原告為辦理大陸地區房屋之繼承登記，提起確認系爭遺囑真正之訴，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 張詠忻