臺灣臺北地方法院民事判決 103年度婚字第393號原 告 林書弘訴訟代理人 王鳳安律師被 告 嚴金嬌上列當事人間確認婚姻無效事件，本院於民國104年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告林書弘（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）與被告嚴金嬌（大陸籍人士、女、民國00年0月00日生）間之婚姻關係不成立（結婚日期為民國92年10月21日）。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，原告為使被告進入台灣工作，以獲得新台幣40,000元之代價（分二期給付），遂於92年10月21日，與被告在大陸地區福建省福州市公證處辦理公證結婚登記，兩造實無結婚之真意，爰依法請求確認兩造間婚姻關係不成立等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠兩造間推定有婚姻關係現仍存續中，有戶籍謄本乙紙為證。
㈡原告主張，其為獲取總數40,000元之代價，與不詳姓名綽號「
小張」之訴外人基於共同犯意聯絡，在大陸地區福建省福州市公證處辦理公證結婚登記，兩造實無結婚之真意等情，業據原告到庭陳述明確，並經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間應向公庫支付新台幣伍萬元確定，業據本院調閱上開卷證，查證屬實，足見兩造之婚姻無感情基礎，非以組織家庭共同生活為目的，堪信原告之主張為真實。
㈢按結婚，需兩造有結婚之真意，否則無效。本件兩造未有結婚
之真意，縱依規定舉行公開之結婚儀式，並經結婚登記，其結婚仍不成立，惟因在大陸地區完成結婚公證手續，原告有被認定係被告配偶之危險，原告自有提起確認之訴之法律上利益，得提起本件訴訟之必要，從而，揆諸上揭說明，原告提起確認兩造間如主文第一項所示之聲明，洵屬正當，應予准許。
㈣結論：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 郭麗琴