臺灣臺北地方法院民事判決 103年度小上字第107號上 訴 人 康和御花園公寓大廈管理委員會法定代理人 蘇瑞宗被 上訴人 胡根地上列當事人間請求給付公共基金事件，上訴人對於中華民國103年7 月24日本院臺北簡易庭103 年度北小字第1145號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，係指原判決有不適用法規或適用不當之情況，如以之為上訴理由，上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，倘上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，並對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自非合法，最高法院71年台上字第
314 號著有判例可資參照。是如上訴人提起上訴，形式上已具體指摘原審判決理由有違背法令之情事，其上訴即應認為合法。惟按小額程序之第二審判決，若依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，亦有同法第436 條之29第2 款之規定甚明。
二、本件上訴意旨略以：康和御花園公寓大廈（下稱系爭大廈）自民國87年起，經該管理委員會決議，每年每月應繳交新臺幣（下同）2000元公共基金。被上訴人為系爭大廈成員之一，惟其自87年起即未繳交應繳之公共基金。原審判決卻認為被上訴人只要從101 年區分所有權人大會決議後繳交即可，完全漠視該次大會紀錄肆之五之決議及系爭大廈訂於92年之規約第10條第3 款、第4 款規定。又上訴人請求被上訴人補交之公共基金，已因時效規定減縮為98年至103 年，並無溯及既往之問題。基於上開所述，而認原審判決顯有不適用法規，更有違背經驗法則、論理法則及證據法則，為此提起本件上訴等語。並聲明：原判決關於不利於上訴人之部分應廢棄；被上訴人應再給付上訴人7666元，及自103 年4 月18日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
三、上訴人以原判決違背法令，形式上已為具體指摘，符合民事訴訟法第436 條之24第2 項之規定，此部分上訴應屬合法，玆續審酌上訴人之上訴有無理由。按所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題，最高法院著有28年上字第1515號判例意旨可參。經查：上訴人所持之上訴理由，已於原審法院作相同主張（詳原審判決書事實欄甲、二、㈡），並經原審法院以：原告（即上訴人）所能提出據以請求被告（即被上訴人）給付公共基金之最早的區分所有權人會議決議，乃101 年10月13日區分所有權人會議決議，當日決議基礎資料之附件二已明載公共基金每戶每年收費2000元，決議內容則係追繳積欠之管理費與公共基金，並自101 年11月
1 日施行，即使沒有102 年10月19日區分所有權人會議決議之再次確認，前揭101 年10月13日區分所有權人會議決議亦已甚為明確，依該決議內容，被告自應繳納101 年11月、12月及102 年、103 年之公共基金，共計4334元，計算式：2000（2 ＋2/12）＝4334，並依系爭規約第10條第5 項之規定，給付年息百分之10之遲延利息；原告雖主張前揭101 年10月13日區分所有權人會議決議內容係追繳歷年積欠之公共基金，僅因考量5 年時效而請求自98年至103 年之6 年公共基金等語，然溯及既往請求被告給付前揭區分所有權人決議施行前之公共基金，本院參酌前揭最高法院見解，基於公平法理加以審查，認為溯及既往之請求有違公平法理，誠如被告所辯，依公寓大廈管理條例第18條第1 項第2 款之規定，未經區分所有權人決議通過的公共基金，被告沒有繳納的義務等語認定綦詳（詳原審判決書理由欄三、㈠㈡），此部分既係原審法院經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，尚難據以認定原判決有違背法令情事，是上訴人此部分之主張，並無可採。
四、綜上所述，原審判決並無上訴人所指違背法令情形，上訴人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依其上訴意旨，足認其上訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
六、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第449 條第1 項、第436 條之29第2 款、第436 條之19第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第五庭 審判長 朱漢寶
法 官 黃明發法 官 洪純莉以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 方美雲