臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲字第260號異 議 人 許秋溢相 對 人 王永安上列異議人對於本院提存所民國103年3月10日（103）取智字第300號函所為否准異議人取回本院103年度存字第399號清償提存事件提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、 按現行提存法，係採事後審核制，先由聲請人將提存書連
同提存物，自行提交提存物保管機構（當地代理國庫之銀行），保管機構收清提存貸物後，作成收據聯單，除自留及交提存人收執者外，其餘各聯連同提存書類送交該管法院提存所，此項提存書固應記載提存之原因，惟關於提存原因之證明文件，於清償提存則無須附具，此觀之提存法第7條至第10條及提存法施行細則第20條、第21條、第24條之規定甚明，故提存所對於聲請清償提存事件，僅能依提存書之記載，作形式上之審查。但提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取回，此觀同法第10條第3項、第4項規定即明。是如有不應提存而提存情事，即使已為提存，仍不生提存之效力，應由提存所限期命提存人取回為是。又按清償提存之提存人於提存後，因提存出於錯誤或提存之原因已消滅，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第17條第1項第1款、第2款固定有明文。惟所謂錯誤，係指表意人為意思表示時，因認識不正確或欠缺認識，以致內心之效果意思與外部之表示行為不一致之謂，是如表意人於其意思形成過程中，對於其決定為特定內容意思表示具有重要性之事實，事後因有其他認識而使原來意思表示之動機發生更易者，即非錯誤（臺灣高等法院87年抗字第630號裁定要旨參照）。又所謂「提存之原因消滅」，亦係指就形式上觀察，原據以提存之債之關係已消滅者而言，即提存人於聲請提存時，在提存書所載之提存原因於形式上原有存在，但嗣後其原因已消滅，例如原據以提存之債之關係已經兩造合意解除而消滅，或已經確定判決確認其債之關係不存在（臺灣高等法院94年抗字第2434號裁定要旨參照）。
二、本件異議人聲明異議之意旨略以：伊依土地法第34條之1規定，處分新北市○○區○○段烏月小段5、5-1、5-2、5-5、5-6、6-1、6-2、6-3、9、162、164、165等地號共有土地（下稱系爭土地），經以存證信函通知受取權人王永安（下稱相對人）行使優先承買權，相對人於102年12月26日以存證信函通知伊行使優先承買權，但因該存證信函係以郵局寄存方式送達，致伊誤認相對人未於法定期間內行使優先承買權權，於民國103年1月29日辦理本件清償提存。嗣伊向新北市新店地政事務所辦理系爭土地之移轉登記時，經地政機關告知相對人已於102年12月26日對本件買賣行使優先承買權，故本件清償提存係出於錯誤，伊得依提存法第17條第1項第1款規定聲請返還提存物。又本件清償提存，係伊依土地法第34條之1規定處分系爭土地後，為清償相對人應得之對價或補償，該「清償提存之原因」已於相對人102年12月26日行使優先承買權時消滅，因其行使優先承買權時即已依法取代系爭土地買受人之地位，伊無給付相對人應有部分之對價或補償之義務，故本件清償提存之提存原因已消滅，符合提存法第17條第2款規定。為此依法聲明異議，聲請撤銷原處分，並准予取回提存物等語。
三、經查：㈠異議人為本件提存時，業於提存書「提存物受取權人」欄載
明「王永安」，「提存原因及事實」欄並記載「依土地法第34條之1規定，處分下列與受取權人共有物，其應受領之價金扣除土地增值稅122,629元及相關稅費46,828元，依法辦理提存。不動產標示：新北市○○區○○段烏月小段5、5-1、5-2、5-5、5-6、6-1、6-2、6-3、9、162、164、165等12筆土地。（受領人受領遲延）」（見本院卷第5頁）。異議人在為本件提存時，主觀上既認定相對人未於法定期間內行使優先承買權，已有受領遲延之情形，與上開提存書記載內容比對，自形式上觀之，並無不一致情形，自難謂其提存係出於錯誤，其主張依提存法第17條第1項第1款規定，聲請返還提存物，即屬無據。
㈡本件提存雖經本院提存所形式審查而准予提存在案，惟異議
人既已提出相對人於102年12月26日對異議人行使優先承買權之存證信函，及於103年1月3日在異議人住所（臺北市○○區○○路○○○號2樓）門首為行使優先承買權之公告及照片，自形式觀之，應足認異議人原主張提存之原因自始不存在，異議人不應提存，而非提存之原因嗣後業已消滅，故異議人不得依提存法第17條第1項第2款規定，請求返還提存物，而應由本院提存所依提存法第10條第4項規定辦理。
㈢綜上，異議人依提存法第17條第1項第1款、第2款規定，聲
返還提存物，與法不符，不應准許，本院提存所所為否准取回提存物之處分，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
民事第五庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
書記官 林芯瑜