臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲字第543號聲 請 人 魏高明上列聲請人因與香港商星辰表香港有限公司台灣分公司、西村利典間103年度事聲字第139號聲明異議（依職權確定訴訟費用額）事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務；法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有同法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於 3日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項、第34條第1項、第2項、第
284條分別定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年臺抗字第 457號判例意旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：本件訴訟費用依民事訴訟法第49條、第92條、民法第93條之規定，應由本院負擔，又依民事訴訟法第32條第7款、第469條第1項第2款、民法第92條、第93條之規定，本院103年度事聲字第139號聲明異議（依職權確定訴訟費用額）事件（下稱系爭事件）之承審法官應自行迴避，為此爰依法聲請該承審法官迴避，並依同法第34條第 3項之規定，命承審法官釋明被聲請迴避之理由云云。
三、經查，聲請人就本院103年度事聲字第139號聲明異議（依職權確定訴訟費用額）事件聲請迴避事件，聲請承審陳蒨儀迴避，僅泛稱承審法官應自行迴避，惟未釋明其聲請迴避之原因，及敘明該法官有上述條款規定之關係，應自行迴避而不自行迴避，或執行職務有何偏頗之虞，亦未提出證據以釋明之，揆諸前揭說明，其聲請自屬不應准許，應予駁回。又本件聲請人未具體釋明有何應迴避之事由，自無請被聲請迴避之法官提出意見書之必要；至聲請人另稱本件訴訟費用應由本院負擔云云，惟依民事訴訟法第77條之19規定，本件不另徵聲請費用，自無訴訟費用負擔之問題，聲請人此部分所稱尚無可採，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 劉又菁
法 官 葉雅婷法 官 曾益盛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
書記官 王人俊