臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲字第94號聲 請 人 郭晉欽
黃璧枝上列聲請人因本院102年度聲字第668號聲請法官迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院臺北簡易庭101年度北簡字第9246號事件之承審法官邱士賓係一好法官，聲請人在上開事件已撤回對承審法官邱士賓之聲請迴避案，則法院自有義務將該聲請迴避案之撤回聲請狀，移送本院102年度簡抗字第6號事件併案審理，詎該案承審法院匡偉、游悅晨、蘇嘉豐竟違反憲法第80條之規定，不應下裁定而下裁定。又張瑜鳳、林玉蕙、陳靜茹等法官承審之102年度聲字第668號聲請人聲請匡偉、游悅晨、蘇嘉豐等法官迴避事件，應併入101年度北簡字第9246號歸檔，卻為裁定，亦有相同瑕疵。從而，本院102年度簡抗字第6號及102年度聲字第668號事件之裁定，均違反民事訴訟法第388條之規定，即違反不告不理原則，爰依法聲請上開事件承審法官匡偉、游悅晨、蘇嘉豐、張瑜鳳、林玉蕙、陳靜茹等迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明文。
然當事人依民事訴訟法第33條規定聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，自應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。
三、經查，本院102年度簡抗字第6號請求撤銷所有權移轉行為等抗告事件，已於民國102年10月29日經本院裁定駁回聲請人之抗告而終結；而本院102年度聲字第668號聲請法官迴避事件，亦已於102年12月24日經本院裁定駁回聲請人之聲請而終結，有該等裁定附卷可參。聲請人雖聲請該等法官迴避，惟上開法官均已因該案件終結而無應執行之職務，依上開說明，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避，揆諸首揭說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 劉又菁
法 官 張志全法 官 賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 楊勝欽