臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第2411號原 告 鄭凱妮上列原告請求返還權狀等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116 條第1 項亦定有明文。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，同法第244 條第1 項第2 、3 款亦有規定。而聲明可稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於強制執行。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明文。
二、本件原告起訴未具體表明訴之聲明、訴訟標的及被告姓名，致本院無法確認原告請求裁判之對象，亦無從命原告補繳裁判費，經本院以103年度補字第900號裁定命原告於收受該裁定5日內補正前開事項，該裁定於102年6月6日合法送達予原告，原告雖另於103年5月18日、 6月17日提出「刑事全國法院審強制執行制裁權狀」，惟細繹其內容，依然未記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，亦未明確表明應受判決事項之聲明及訴訟標的，即若原告獲勝訴判決，該聲明亦無法成為判決主文，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
民事第三庭 法 官 張志全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書記官 洪王俞萍