臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第2714號原 告 康橋學校財團法人法定代理人 李萬吉訴訟代理人 鍾賢斌律師被 告 何詩韻上列當事人間給付學雜費事件，本院於民國103年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬玖仟玖佰零壹元，及自民國一百零三年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告於聲請支付命令時係主張被告積欠其子女（姓名詳卷）之學雜費新臺幣（下同）629,901元，被告則於民國103年5月5日合法提出異議致視為起訴後，因被告已再清償10,000元，原告乃於103年7月29日減縮請求金額為619,901元，核其聲明之請求數額雖有變更，惟請求之基礎事實並未改變，亦屬減縮應受判決事項聲明之情形，揆諸前開說明，核無不合，應予准許。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告之子女就讀原告所設新北市康橋高級中學國際部，惟被告尚積欠學雜費619,901元，經原告依民事訴訟督促程序聲請核發支付命令，經臺灣臺北地方法院以103年度司促字第8049號准許後，被告於103年5月5日合法提出異議致視為起訴，為此爰依兩造間之法律關係提起本訴，請求被告給付學雜費，並聲明：被告應給付原告619,901元，及自103年4月19日（即支付命令送達翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出學生欠費明細表為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
書記官 林鈞婷