臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第2025號原 告 張明輝訴訟代理人 陳怡伶律師被 告 張清波訴訟代理人 涂惠民律師被 告 張景順
張文生上列當事人間請求確認管理權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權；但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第20條、第14條、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，原告請求確認被告張清波、張景順、張文生與祭祀公業張逢進間管理權不存在，被告張清波抗辯被告3 人之住所地均不在同一轄區，本件既係因祭祀公業張逢進管理權事宜涉訟，即當依民事訴訟法第14條規定，由管理地之法院為管轄，而本件祭祀公業財產均位於臺北市南港區，故當由臺灣士林地方法院為管轄（見本院卷第72至73頁），原告就此等置辯均不加爭執（見本院卷第70至該頁背面），可資認定。
是揆諸首揭條文規定，本件應由財產管理地之法院即臺灣士林地方法院為管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權為移轉管轄之裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
民事第六庭 法 官 湯千慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
書記官 李心怡