臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第3079號原 告 華君藥局(即王祝君)訴訟代理人 唐永洪律師
呂理胡律師複 代理人 呂浩瑋律師被 告 衛生福利部中央健康保險署(即中央健康保險局)法定代理人 黃三桂訴訟代理人 洪瑞燦律師上列當事人間返還不當得利事件本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按我國現行法律之規定，關於民事訴訟與行政訴訟之審判，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。除法律別有規定外，關於因私法關係所生之爭執，由普通法院審理；因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之（司法院釋字第466號解釋文參照）。次按，普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2項定有明文。故當事人就普通法院無審判權之公法爭議事件，誤向普通法院提起民事訴訟時，依上開說明，自應依職權將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、原告主張其於民國97年4月3日與被告簽立全民健康保險特約醫事服務機構合約（下稱系爭合約），約定由原告辦理「保險對象持被告特約醫院、診所交付之處分箋至原告調劑，原告應依藥事專業知識悉心調劑後，交付藥品並予適切之用藥指導」事項後，被告應給付原告因此所申報之保險藥事費用；然經原告申報費用後，被告未依約給付99年7月、8月之保險藥事費用計新臺幣（下同）1,743,885元，爰本於公法上不當得利法律關係，訴請原告給付上開費用等語。
三、經查，被告依其組織法規係國家機關，為執行其法定之職權，就辦理全民健康保險醫療服務有關事項，與原告締結系爭合約，約定由原告提供被保險人醫療保健服務，以達促進國民健康、增進公共利益之行政目的，故系爭合約具有行政契約之性質。締約雙方如對契約內容發生爭議，屬於公法上爭訟事件，應循行政訴訟途徑尋求救濟。又原告於103年10月31日民事陳報狀請求將本件移送行政法院審理，有民事陳報狀（見卷第102頁至第103頁）、公務電話紀錄（見卷第108頁）附卷可憑。從而，本件第一審管轄法院應為高等行政法院，非本院民事庭所得管轄。原告對無管轄權之本院提起本件訴訟，於法自有未合，而被告所在地位於臺北市，爰依職權移送至有受理訴訟權限之臺北高等行政法院。
四、爰依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 趙雪瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 曾鈺馨