臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第3135號原 告 邱雲海被 告 久郁實業股份有限公司（原名：財定股份有限公司法定代理人 宋添進
蔣美珠賴智化上列當事人間請求確認最高限額抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。
二、依公司法第322 條規定，股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人，不能依此規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。經查，被告公司於民國100 年8 月29日經臺北市政府撤銷登記，有被告公司變更登記事項卡在卷可稽（本院卷第46頁），依據公司法第26-1條準用同法第24、25、26條規定，被告公司於經撤銷登記後，仍應進行清算，且於清算範圍內，視為尚未解散。次查，被告公司經撤銷登記後迄今尚未向法院聲報清算，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽（見本院卷第36頁），且被告公司章程亦無選任清算人之規定（見本院卷第30頁），則依上開規定，自應以全體董事宋添進、蔣美珠、賴智化為清算人即本件之法定代理人，合先敘明。
三、經查，本件原告訴之聲明第1 、2 項係請求確認新北市○○區○○段○○○○ 號建物及新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭不動產），原告設定予被告之最高限額抵押權不存在，並請求被告塗銷最高限額抵押權登記。而原告主張其為系爭不動產之所有權人，依民法第767 條規定，請求被告塗銷系爭不動產之抵押權登記，其請求權基礎為物權之法律關係，自屬因不動產之物權涉訟，依前揭民事訴訟法第10條第1 項規定及說明，本件應專屬不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 湯郁琪