臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第3251號原 告 林聖山訴訟代理人 蔡憶鈴律師被 告 行政院原住民族委員會法定代理人 林江義上列當事人間請求確認所有權存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第1項、第10條、第28條第1項分別定有明文。復按所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號、98年度台抗字第155號民事裁定意旨參照）。是不屬於不動產之物權或其分割或經界，以及與不動產有關之一切事項涉訟者，即無專屬管轄之適用。
二、經查，原告訴之聲明為「確認坐落新北市○○區○○段○○○○○○號土地之山木為原告所有」，並於事實及理由欄中主張「原告兄長林洪爐將其所種植之全部地上物及權利均贈與原告後…依領取獎金即足推算栽種杉木數量，足證389-15、389-16、289-19號土地上之山木確均屬原告所有」等語，足見原告爭執之訴訟標的物為杉木，非土地，即非屬不動產之物權或其分割或經界，以及與不動產有關之一切事項涉訟者，本院無專屬管轄，又被告址設新北市新莊區，係屬臺灣新北地方法院之管轄，是依上開規定，本件應依職權移轉至臺灣新北地方法院管轄。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
書記官 學妍伶