臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第926號原 告 洪董玉仙被 告 福灣企業股份有限公司法定代理人即清 算 人 胡裕翔上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第10條第1項分別定有明文。又請求確認不動產抵押權不存在、塗銷抵押權設定登記，顯在行使不動產所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院85年度台上字第296 號、86年度台上字第1421號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告係起訴請求確認被告於民國95年6月7日就高雄市○○區○○○段○○○○○○○○○ ○號建物以及坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○○○○ ○號土地設定擔保債權總額最高限額新台幣54萬元之抵押權不存在，自屬因不動產物權涉訟之事件。又本件所涉之不動產位於高雄市鳥松區，依前揭規定及說明，應專屬不動產所在地之臺灣高雄地方法院管轄。且依卷附被告福灣企業股份有限公司之公司變更登記表，其解散前之公司登記地址即營業所為桃園縣桃園市○○路○○○號3樓之1 ，亦非位於本院轄區。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
民事第五庭 法 官 陳蒨儀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 謝淑芬