臺灣臺北地方法院民事判決 103年度金字第14號原 告 吳素華被 告 黃佳頤上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭102年度附民字第212號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於中華民國103年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾貳萬叁仟壹佰叁拾叁元，及自民國一百零二年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由原告主張：被告於民國97年至98年間，在址設臺北市○○○路
之「力天投顧公司」（未辦理公司登記，原址設臺北市○○○路○段○○巷○號，原名「力天理財顧問有限公司」，下稱力天公司）任職，負責以電話招攬投資人加入會員支付會費以操作股票。嗣被告任職期間因操作股票失利蒙受虧損，遂起意假藉「代客投資『股票』及『臺股股價指數期貨交易』（下稱臺指期）」之名義，誘騙投資人交付款項，再將之挪移佯為其他投資人之獲利款，自98年間起利用任職力天公司期間取得之會員資料，及利用投資人相互介紹加入之方式，以「李佳頤」或「佳頤LEE （李）」之假名自稱，向原告佯稱其有證照能代為操作股票及臺指期、每月保證獲利10%至30%、獲利對分，假藉投資名義詐騙投資款項，致原告陷於錯誤，自100年8月10日起至10
0 年12月21日止，陸續匯款至已為被告掌控訴外人黃欵設於中華郵政公司碧潭郵局第00000000000000號帳戶，共計577萬5000元，被告則自100年7月12日起以投資獲利款名義共匯款295萬5397元給原告，迨100 年底，被告向原告佯稱其資金遭金管會或遭法院扣押（實則未遭扣押）、其本人遭黑道綁架等由，無法再支付投資獲利款及本金給原告，自此逃匿無蹤，經原告遍尋不著，始知受騙，伊受被告詐欺受有252 萬3133元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告如數返還等語。並聲明：㈠被告應給付原告252 萬3133元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告則以：伊對所犯錯誤，悔不當初，伊願意與原告和解，但
是現在在押沒有辦法溝通，原告請求的數額伊願意給付原告云云，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
兩造不爭執之事實：
原告主張前開事實，業經被告自認，且被告就對原告觸犯刑法詐欺取財罪，經本院102 年度金重訴字第10號刑事判決有期徒刑3年，有上開刑事判決在卷足憑（見本院卷第6至63頁），並經調閱上開卷宗，查閱屬實。
本件之爭點：
即被告是否施行詐術詐騙原告致原告受有252 萬3133元之損害？㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。
㈡查被告以「李佳頤」或「佳頤 LEE（李）」之假名自稱，向投
資人佯稱其有證照能代為操作股票及臺指期、每月保證獲利10%至30%、獲利對分，誘騙投資人交付款項，其假藉投資名義詐騙投資款項之行為，使原告受有252 萬3133元之損害，已為被告於訴訟中自認（見本院卷第78頁）。參以，被告詐騙原告行為，經本院102 年度金重訴字第10號刑事判決犯詐欺取財罪，就詐欺原告部分處有期徒刑3 年，有該刑事判決在卷（見本院卷第6、63頁）。故原告主張其受被告施行詐術詐騙致受有252萬3133元損害，其依民法第184條第1項規定，得請求被告賠償上開款項，自屬有據。
從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付252萬313
3元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月4日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，此有送達證書在卷（見本院102年度附民字第212號卷第2頁），符合民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條規定，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
民事第六庭法 官 姜悌文以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
書記官 林霈恩