臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度金字第72號原 告 董台萍
董鎮昕謝偉薔董瀚璟被 告 楊黃竣（原名楊黃俊）
黃國龍黃子懷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103 年度附民字第164 號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。準此，附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年臺上字第633 號判例、91年度臺抗字第306 號裁定要旨參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴法決定之（刑事訴訟法第490 條規定參照），不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法（最高法院41年臺上字第50號判例要旨參照）。另刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年臺抗字第656 號裁定意旨參照）。是以，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487 條第1 項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502 條第1 項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4 號、66年台上字第1094號判例意旨參照）。
二、原告主張：被告以樂透線上購有數十項專利權及國家與銀行之保障，瑞盈必得國際開發有限公司為合法賺錢公司等不實情事，騙取原告等投資，被告涉嫌違反銀行法、公平交易法及詐欺等罪嫌，致原告受有損害，為此請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應連帶給付原告董台萍新臺幣（下同）84萬元、董鎮昕104 萬2500元、董瀚璟79萬2500元、謝偉薔50萬元，並自民國101 年11月14日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
三、經查：
（一）被告等因違反銀行法等案件，經本院刑事庭以102 年度金重訴字第9 號、102 年度金重訴字第20號判決認定被告等違反銀行法第29條第1 項、第29條之1 規定，被告楊黃竣（原名楊黃俊）犯銀行法第125 條第3 項、第1 項後段之罪，被告黃子懷、黃國龍犯銀行法第125 條第3 項、第1項前段之罪；至被告等被訴涉犯共同詐欺取財罪部分，則經刑事庭認定與詐欺取財罪之構成要件不符，惟因檢察官認該部分與其他有罪部分有想像競合之裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知等情，有前開刑事判決隨卷可稽（見刑事判決第18至22、195 至270 頁）。
（二）又原告係於本院刑事庭審理被告涉嫌違反銀行法等案件期間，提起本件侵權行為損害賠償附帶民事訴訟，本院刑事庭於該案審結後，依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，將該附帶民事訴訟以103 年度附民字第164 號裁定移送本庭審理，有本院103 年度附民字第164 號裁定附卷可稽。惟按銀行法第29條、第29條之1 規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，違反銀行法之行為，係破壞國家有關經營銀行業務應經特許之制度，並非直接侵害個人法益之犯罪，存款人縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起附帶民事訴訟（最高法院80年度臺抗字第240 號裁定、101 年度臺抗字第143 號裁定、103 年度臺抗字第200 號裁定意旨參照）。是就被告等違反銀行法之犯罪行為部分，原告即非因個人私權遭侵害致生損害之直接被害人，依首揭說明，自不得提起附帶民事訴訟。
（三）至被告被訴涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪部分，本院刑事庭經審理後，認並無證據足資證明被告等於行為時，在主觀上具有不法所有之意圖及詐欺故意，故認定被告等之行為與詐欺取財罪之構成要件不符，應為無罪之諭知，惟因檢察官起訴意旨認該部分倘成立犯罪，與其他有罪部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰就該部分不另為無罪之諭知（見前開刑事判決第268 至270 頁）。依首揭說明，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定判決駁回原告該部分之附帶民事訴訟，刑事庭雖以裁定將該訴移送於本庭，本庭仍應以起訴不合法，裁定駁回原告此部分訴訟。
四、綜上所述，原告非屬因被告等違反銀行法犯罪行為而直接受有損害之人，被告被訴涉犯詐欺取財罪部分，亦經上開刑事判決認定無罪，原告在被告違反銀行法等案件刑事訴訟程序中，提起本件附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法所定之要件未合，依首開說明，應認原告之訴不合法，逕以裁定駁回之。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
民事第二庭 法 官 沈佳宜以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 官逸嫻