臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度監宣字第342號抗 告 人 李貞正受監護宣告人 徐琬章法 定 代理人 徐宗懋代 理 人 陳以儒律師上列當事人間聲請酌定監護人報酬事件，抗告人李貞正以受監護宣告人徐琬章名義對於本院於民國105 年4 月15日所為105 年度監宣字第342 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第41條第1 項、第46條分別定有明文。又原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書，民法第490 條亦有明文。
二、本院查：
（一）本件徐宗懋因擔任受監護宣告人徐琬章之監護人，聲請酌定監護人報酬，經本院審理後，於民國105 年4 月15日以
104 年度監宣字第342 號裁定認徐宗懋主張其監護人報酬為每月新台幣（下同）二萬五千元尚屬過高，酌定本件徐宗懋之監護人報酬為每月一萬元，由受監護宣告人徐琬章之財產負擔。
（二）抗告人李貞正於105 年5 月4 日提出委任狀，以徐琬章名義具狀提起抗告，惟該委任狀及抗告狀上並無徐琬章之簽名蓋章，有該委任狀及抗告狀在卷可查。
（三）經本院開庭詢問李貞正，李貞正陳稱「律師跟我談了很久，她躺在那邊怎麼委任，植物人一直在昏迷沒錯，委任也沒有用，因為這是法院的事情，是不是這樣說」等語。是李貞正並非徐琬章之法定代理人，亦未得徐琬章授權擔任意定代理人，洵堪認定。
（四）而李貞正聲請選任其擔任該事件徐琬章之特別代理人，亦經本院以105 年度監宣字第224 號裁定駁回其聲請，是李貞正未經合法代理，以徐琬章名義提起抗告，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 鞠 云 彬