臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度破字第12號異 議 人 吳啟孝律師即福聚太陽能股份有限公司破產管理人相 對 人 02室即 債權人 Centrotherm SiTec GmbH法定代理人 Holger Hilsenitz相 對 人即 債權人 Centrotherm photovoltaics AG法定代理人 Florian Von Gorpper
Peter Augustin上二人訴訟代 理 人 楊曉邦律師
吳恆安律師上列當事人間就福聚太陽能股份有限公司破產事件，異議人對相對人所申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償；又對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭議，由法院裁定之，破產法第65條第1項第5款、第125 條分別定有明文。
二、異議意旨略以：相對人Centrotherm SiTec GmbH雖陳報對破產人福聚太陽能股份有限公司（下稱福聚公司）有債權歐元7,095,272.9元，但福聚公司對於其中歐元3,576,883元之債權金額部分有異議；另相對人 Centrotherm photovoltaicsAG雖陳報對福聚公司有債權歐元2,287,034.2 元，但福聚公司對於其中歐元14,700,034.2元之債權金額部分有異議，爰為此聲明異議，請求將相對人Centrotherm SiTec GmbH申報之債權於超過歐元3,518,389.9元範圍、相對人Centrothermphotovoltaics AG申報之債權於超過歐元8,170,000 元範圍予以剔除，不得就破產財團受清償等語。
三、按法院依破產法第125條第2項規定，對於破產債權之加入或其數額有異議所為之裁定，在破產程序中該債權是否可以加入，及其數額若干，雖專以該裁定為準，但該裁定並無實體上確定債權及其數額之效力，故當事人對實體上有爭執者，非另行訴請確定無由解決（最高法院56年台抗字第58號判例參照）。是破產法院對破產債權異議之所為准駁，僅在破產程序中視為確定之債權，作為該破產債權人在債權人會議中得否行使表決權，其破產債權額為若干，以及實施分配之準據，並無實體上之確定力，故法院對此異議，僅從形式上判斷為已足，合先敘明。
四、經查：相對人Centrotherm SiTec GmbH、Centrotherm photovoltaics AG就其申報之債權歐元7,095,272.9元、22,870,
034.2 元，業均提出與福聚公司簽訂之契約、發票及明細表等件證，異議人雖於第一次債權人會議中稱「金額有問題」，但並未提出相對人二人上開申報債權有何不實在之證據，是以卷內現存事證，自形式上審查，已足明瞭相對人Centrotherm SiTec GmbH、Centrotherm photovoltaics AG對於福聚公司享有債權金額歐元7,095,272.9元、22,870,034.2 元，則相對人據以申報債權，自非無據，異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、依破產法第125條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 林碧華