臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度事聲字第227號異 議 人 張錦燦上列異議人與相對人內政部間損害賠償強制執行事件，對於民國104年4月28日本院民事執行處司法事務官所為104年度司執字第36439號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第 3條、第12條第1 項分別定有明文。次按，司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之
4 規定。查本件異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國104年4月28日所為104年度司執字第36439號民事裁定聲明異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，是本院自應依法就民事執行處司法事務官所為之處分，為審究有無理由，合予敘明。
二、本件異議人之聲明如附件陳報事項所示。
三、按強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。五、抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者，於條件成就、期限屆至或供擔保後，始得開始強制執行。執行名義有對待給付者，以債權人已為給付或已提出給付後，始得開始強制執行；債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：一、依第四條第一項第一款聲請者，應提出判決正本並判決確定證明書或各審級之判決正本。二、依第四條第一項第二款聲請者，應提出裁判正本。三、依第四條第一項第三款聲請者，應提出筆錄正本。四、依第四條第一項第四款聲請者，應提出公證書。五、依第四條第一項第五款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本。六、依第四條第一項第六款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件。前項證明文件，未經提出者，執行法院應調閱卷宗。但受聲請之法院非係原第一審法院時，不在此限，強制執行法第4條、第6條分別定有明文。復按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號判例參照）。又債權人聲請強制執行，如有不合程式或不備其他要件，經定期先命補正而不補正者，執行法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定甚明。
四、經查：㈠異議人於104 年3月30日以本院103年度重國字第14號裁定確
定證明書為執行名義，對相對人內政部聲請強制執行，並提出臺北高等行政法院103年1月24日函、臺北高等行政法院10
2 年度訴字第1454號裁定、內政部103年9月16日函、內政部103年9月22日函等件影本附卷，上情業經本院依職權調閱本院104年度司執字第36439號執行卷宗查明屬實。
㈡觀諸異議人提出之上揭文件，非強制執行法第4 條所示執行
名義種類，異議人經本院司法事務官分別於104 年4月2日及
104 年4月9日命其於期限內補正執行名義正本、判決正本及確定證明書正本，執行命令分別於104 年4月7日及104年4月14日送達異議人（執行卷第13、20頁），惟異議人逾期迄今仍不補正，異議人聲請本件強制執行不合程式，況且，即便異議人提出本院103 年度重國字第14號裁定正本，亦非具執行力之給付判決。是以，本院司法事務官裁定駁回異議人對相對人內政部強制執行之聲請，即屬正當。
㈢綜上，本院民事執行處司法事務官於民國104年4月28日所為
104年度司執字第36439號之民事裁定，駁回異議人強制執行之聲請，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 趙子榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書記官 謝榕芝