臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度家親聲字第227號聲 請 人 江金讚代 理 人 劉淑琴律師（法扶律師）相 對 人 江宜真上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人江金讚與相對人江宜真之母胡齡云原有婚姻關係，並在民國00年 0月00日產下相對人江宜真後於翌年12月23日離婚，相對人江宜真則由胡齡云扶養照顧。聲請人現年78歲，原任職船務理貨員，退休後雖領有新台幣（下同）50萬元退休金，然因物價節節高昇，近年來存款用罄，聲請人除每月領取老人津貼3,500元外，並無其他收入，亦無法通過中低收入戶資格審核，未能領取中低收入戶老人津貼，致生活陷於困難，爰請求相對人給付扶養費用等語。
二、直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。民法第1114條第1 款、第1117條第1項、第1118 條本文分別定有明文。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶養之可能，即具備扶養能力。至於所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己之原有相當之生活而言，即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1亦有明文。
三、經查，聲請人主張其為相對人之父，現年78歲，無工作及謀生能力，仰賴老人津貼維生，業據提出戶籍謄本、台北市萬華區公所函、台北市政府社會局函等件及財產歸戶資料在卷，並據其到庭陳明在卷。次查聲請人婚後經常不在家，亦未給付生活費，端賴前配偶，即相對人母親胡齡云從事美髮業為生，離婚後，當時未滿2 歲之相對人則由胡齡云單獨扶養，聲請人從未善盡對相對人之扶養義務，亦未探視、關心相對人等情，已據關係人胡齡云、相對人妹妹江佳真到場陳明在卷，亦為聲請人所不否認，則聲請人對於相對人之撫育照顧顯未善盡義務，且情節重大，如命相對人負擔聲請人之扶養義務，顯有不公，自應免除相對人之扶養義務。從而，聲請人聲請相對人給付扶養費用，並無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書記官 郭麗琴