臺灣臺北地方法院民事判決 104年度家訴字第15號原 告 鄢鄭雪珍訴訟代理人 劉翊嘉律師被 告 鄢曉倫訴訟代理人 張孟華（原名：張孟超）被 告 鄢亞玲
鄢憶蓉鄢聞遠上 一 人訴訟代理人 張子特律師
呂秋𧽚律師複 代理 人 陳建豪律師被 告 鄢政遠上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就如附表一「遺產項目欄」所示被繼承人鄢潔之遺產，其分割方法如附表一「本院裁判之分割方法欄」所示。
訴訟費用（含程序監理人報酬）由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被繼承人鄢潔與原告為夫妻，育有子女即被告鄢曉倫、鄢亞
玲、鄢憶蓉、鄢聞遠、鄢政遠等五人，嗣被繼承人鄢潔於民國101 年8 月25日死亡，遺有如附表一「遺產項目欄」所示之財產，兩造為其繼承人，法定應繼分比例如附表二所示，被繼承人鄢潔之剩餘財產顯較原告為多，原告應得向被繼承人鄢潔主張夫妻剩餘財產分配請求權。
㈡被繼承人鄢潔曾於80年9 月17日自書遺囑（下稱系爭遺囑）
，其上並記載：如附表一「遺產項目欄」編號1 、2 之不動產（下稱系爭房地）由原告接管，以供其居住生活之用（但不能變賣），銀行存款直至其與原告均逝世並完成喪葬後之餘款再分給子女等語，足見被繼承人鄢潔已以遺囑表示將所留遺產均分配予原告，被告僅得主張特留分。因此，於扣除墊付之被繼承人鄢潔喪葬費用後，兩造分配比例應按如附表四所示（計算式：被繼承人鄢潔遺產扣除原告請求剩餘財產差額2 分之1 ，乘以應繼分6 分之1 ，再乘以特留分2 分之
1 ），故依民法第1064條、第1030條之1 等規定，訴請裁判分割等語。並聲明：被繼承人鄢潔所遺如附表一「遺產項目欄」所示遺產，於扣除兩造墊付之喪葬費用後，應由兩造按如附表四所示比例分配（按：原告及被告鄢聞遠併請求之給付扶養費等部分，另以非訟程序裁定處理）。
二、被告則以：㈠被告鄢曉倫、鄢亞玲、鄢憶蓉、鄢政遠以：⒈被繼承人鄢潔
生前曾立過多次遺囑，依系爭遺囑簽立時間，並非最新遺囑，亦未經確認為被繼承人鄢潔之筆跡，難認真正。況其上僅稱系爭房地供原告生活使用，並未明載將系爭房地所有權歸屬原告。⒉原告並無主張剩餘財產分配請求權之真意，且已超過2 年之請求權時效。⒊被告鄢憶蓉曾墊付被繼承人鄢潔喪葬費用20萬元，應先由遺產中扣償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
㈡被告鄢聞遠以：原告主張並無不當。並聲明：同意原告之請求。
三、得心證之理由：㈠被繼承人鄢潔與原告為夫妻，育有子女即被告鄢曉倫、鄢亞
玲、鄢憶蓉、鄢聞遠、鄢政遠等五人，嗣被繼承人鄢潔於10
1 年8 月25日死亡，遺有如附表一「遺產項目欄」所示之財產，兩造為其繼承人，法定應繼分比例如附表二所示，原告婚後財產如附表三所示（按：原告保險箱物品經兩造同意不列入原告婚後財產計算，見本院卷㈢第119 頁反面；卷㈢第
120 頁）。被繼承人鄢潔之喪葬費用由原告墊付30萬元、被告鄢憶蓉墊付20萬元（見本院卷㈢第96頁）。系爭房地所有權係被告鄢亞玲76年4 月14日以贈與為登記原因移轉登記予被繼承人鄢潔等情，為兩造所不爭執，復有被繼承人鄢潔及兩造戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、系爭房地建築改良物登記簿、原告華南銀行存摺交易明細、原告臺灣銀行存摺交易明細、原告臺灣銀行館前分行回函、原告郵政儲金帳戶詳情表等件附卷可稽（見本院卷㈠第23至28頁、第30頁；卷㈢第105 頁；卷㈠第255 頁反面、第266 頁、第214 頁、第216 頁）。
㈡原告主張被繼承人鄢潔遺有如附表一「遺產項目欄」所示之
財產，應於扣除兩造墊付之喪葬費用後，由兩造按如附表四所示比例分配等情，惟為被告鄢曉倫、鄢亞玲、鄢憶蓉、鄢政遠所否認，並以前詞置辯，故本件應審酌之點在於：⒈系爭遺囑是否為真正？⒉原告主張剩餘財產分配請求權，有無理由？倘有，其得請求分配之數額為何？⒊適宜之分割方法為何？茲論述如下：
⒈系爭遺囑是否為真正？
按當事人主張有利於己之事實，就其事實應負舉證責任，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第
277 條本文明文規定。經查，原告雖稱兩造曾於101 年12月14日召開親屬會議肯認系爭遺囑之真正性，惟詳究該次親屬會議紀錄，被告鄢政遠並未於該會議紀錄上簽名肯認系爭遺囑之真正及有效性，有該會議紀錄在卷足佐（見本院卷㈠第14頁），足見並非全體繼承人均無爭執。又被告鄢曉倫、鄢亞玲、鄢憶蓉、鄢政遠既於本件訴訟中否認其真正，仍應由原告舉證證明系爭遺囑確為被繼承人鄢潔所書立，惟原告並未舉證以實其說，難認系爭遺囑為真正。
⒉原告主張剩餘財產分配請求權，有無理由？倘有，其得請求
分配之數額為何？⑴按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制消滅時，夫或妻現存之婚後財產，除因繼承或其他無償取得之財產、慰撫金外，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅，民法第1005條、第1030條之1 第1 項、第4 項分別定有明文。次按法定財產制關係消滅時，夫或妻之剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所作之法律上評價；與繼承制度，係因人死亡，由具有一定身分之生存者，包括的繼承被繼承人財產上之權利義務之規範目的未盡相同，配偶之夫妻剩餘財產差額分配請求權與繼承權，性質上本可相互併存。且民法第1030條之
1 第1 項規定之分配請求權，於配偶一方先他方死亡時，係屬生存配偶本於配偶身分對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在之請求權迥然不同。且生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題，最高法院101 年度台上字第94
1 號、104 年度台上字第773 號裁判同此見解。⑵經查，系爭房地係被告鄢亞玲於76年4 月14日以贈與為登記
原因移轉所有權予被繼承人鄢潔，有系爭房地建築改良物登記簿在卷可證（見本院卷㈢第105 頁），足見系爭房地顯係被繼承人鄢潔無償取得之財產，依上開說明，自不應列入被繼承人鄢潔剩餘財產計算範圍。原告雖主張系爭房地貸款係由被繼承人鄢潔繳納，實際上係由被繼承人鄢潔出資購買，並非無償取得云云，惟由原告所提出之被繼承人鄢潔記事本，僅能看出被繼承人鄢潔71年至72年間部分收支紀錄，其內並未敘及系爭房地所有權移轉之關係為何，且其支出無法看出係用以清償何筆貸款，實難僅憑該記事本之內容，即為有利原告之認定，其主張難認有據。
⑶按訴訟代理人就其受委任之事件，有為一切訴訟行為之權，
民事訴訟法第70條第1 項本文定有明文。參酌程序監理人王愛珠於104 年間之訪視結果，原告雖年紀達92歲且重聽，但仍能清楚表達自己之訴求，有該評估報告在卷可稽（見本院卷㈠第159 頁反面）。原告既已於本件訴訟中委任訴訟代理人替其為一切訴訟行為，依上開規定，其訴訟代理人自有權為原告為一切訴訟上之主張，而原告訴訟代理人為原告主張夫妻剩餘財產分配請求權之訴訟行為，於訴訟程序上，即等同原告本人之主張，被告辯稱原告本人無主張夫妻剩餘財產分配請求權之真意云云，自難採信。再者，被繼承人鄢潔死亡即法定財產制消滅時間為101 年8 月25日，而本件起訴時間為103 年8 月22日，原告於起訴時，即已主張行使夫妻剩餘財產分配請求之權利（見本院卷㈠第4 頁），期間尚未逾
2 年，難認有罹於消滅時效之情事，被告辯稱原告請求權已罹於消滅時效云云，亦無足採。
⑷承上所述，被繼承人鄢潔之剩餘財產為如附表一「遺產項目
欄」編號3 至5 所示，合計價值為3,360,525 元，原告剩餘財產如附表三所示，合計價值為773,408 元，被繼承人鄢潔剩餘財產顯較原告為多，原告應得主張夫妻剩餘財產分配請求權。又兩者差額為2,587,117 元（計算式：3,360,525 元－773,408 元＝2,587,117 元），故原告依法得請求平均分配之剩餘財產數額為1,293,559 元（計算式：2,587,117 元÷2 ＝1,293,559 元，元以下四捨五入）。
⒊適宜之分割方法為何？⑴按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上之一切權利及義務；關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1148條、1150條亦明文規定。又被繼承人之喪葬費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，復參酌遺產及贈與稅法第17條第1 項第9 款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，自應由遺產負擔之。準此，被繼承人有關之喪葬費用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用，不僅為繼承人個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係人亦受利益，故此費用應由遺產中支付。
⑵查原告可請求分配之夫妻剩餘財產數額為1,293,559 元，又
原告及被告鄢憶蓉分別墊付被繼承人鄢潔喪葬費用30萬元、20萬元，依前揭規定，被繼承人鄢潔之遺產須扣除原告所得請求之剩餘財產數額1,293,559 元，再償還原告及被告鄢憶蓉各30萬元、20萬元之喪葬費用後，始得為遺產分割。再者，本件遺產查無不得分割之情形，復審酌被繼承人鄢潔所遺如附表一「遺產項目欄」所示遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益，因認分割方法如附表一「本院裁院之分割方法欄」所載為適當。
四、綜上所述，原告依民法第1164條規定，訴請裁判分割，為有理由，應予准許，分割方法如附表一「本院裁判之分割方法欄」所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1 定有明文。裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。且分割遺產之訴，係必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然，故認本件訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例分擔，亦即按附表二所示之應繼分比例負擔，較為公允，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造之其餘攻擊防禦方法及聲請調查之證據，於本件判決結果無影響，爰不一一論列，附此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、 第80條之1 。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 何明芝附表一：被繼承人鄢潔之遺產┌──┬───────────────────────┬──────┬──────────┐│編號│遺產項目 │價值 │本院裁判之分割方法 │├──┼───────────────────────┼──────┼──────────┤│1 │臺北市○○區○○段○○段000000000 地號土地，權│12,211,103元│由兩造按如附表二所示││ │利範圍：公同共有38496 分之55 │ │應繼分比例分配 │├──┼───────────────────────┤ │ ││2 │同上段00000-000 建號即門牌號碼臺北市萬華區青年│ │ ││ │路64號9 樓之3建物，權利範圍：公同共有全部 │ │ │├──┼───────────────────────┼──────┼──────────┤│3 │臺灣銀行（國防部主計局同袍儲蓄會）款項暨其孳息│2,900,000元 │⑴先由原告取得1,593,││ │ │ │ 559 元。 ││ │ │ │（計算式：1,293,559 ││ │ │ │ 元＋30萬元＝1,593,││ │ │ │ 559 元） ││ │ │ │⑵先由被告鄢憶蓉取得││ │ │ │ 20萬元。 ││ │ │ │⑶剩餘部分，再由兩造││ │ │ │ 按如附表二所示應繼││ │ │ │ 分比例分配。 │├──┼───────────────────────┼──────┼──────────┤│4 │臺灣銀行館前分行帳戶存款暨其孳息 │329,634元 │由兩造按如附表二所示││ │ │ │應繼分比例分配。 │├──┼───────────────────────┼──────┼──────────┤│5 │中華郵政帳戶存款暨其孳息 │130,891元 │由兩造按如附表二所示││ │ │ │應繼分比例分配。 │├──┼───────────────────────┼──────┼──────────┤│ │ │⑴總計： │ ││ │ │15,571,628元│ ││ │ │⑵編號3 至5 │ ││ │ │合計為： │ ││ │ │3,360,525元 │ │└──┴───────────────────────┴──────┴──────────┘附表二：兩造法定應繼分比例┌─────┬──────┐│姓名 │法定應繼分比││ │例 │├─────┼──────┤│鄢鄭雪珍 │6分之1 │├─────┼──────┤│鄢曉倫 │6分之1 │├─────┼──────┤│鄢政遠 │6分之1 │├─────┼──────┤│鄢憶蓉 │6分之1 │├─────┼──────┤│鄢亞玲 │6分之1 │├─────┼──────┤│鄢聞遠 │6分之1 │└─────┴──────┘附表三：原告於101年8月25日之婚後財產┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│財產項目 │價值 │├──┼──────────────────┼────────┤│１ │華南商業銀行雙園分行之存款 │活存10,418元 │├──┼──────────────────┼────────┤│２ │臺灣銀行館前分行之存款 │活存7,520元 ││ │ │定存300,000元 │├──┼──────────────────┼────────┤│３ │中華郵政青年郵局之存款 │455,469.5元 │├──┼──────────────────┼────────┤│總計│773,408元（元以下四捨五入） │ │└──┴──────────────────┴────────┘附表四：原告主張之分配比例┌─────┬──────┐│姓名 │分配比例 │├─────┼──────┤│鄢鄭雪珍 │24分之19 │├─────┼──────┤│鄢曉倫 │24分之1 │├─────┼──────┤│鄢政遠 │24分之1 │├─────┼──────┤│鄢憶蓉 │24分之1 │├─────┼──────┤│鄢亞玲 │24分之1 │├─────┼──────┤│鄢聞遠 │24分之1 │└─────┴──────┘