臺灣臺北地方法院民事裁定104年度消債職聲免字第57號聲請人即債務人 鄒佳錚代 理 人 林如君律師（法律扶助）相對人即債權人 元誠國際資產管理股份有限公司法 定 代 理 人 王如玉相對人即債權人 元誠第二基金資產管理股份有限公司法 定 代 理 人 莊仲沼送 達 代 收 人 蘇品如相對人即債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 莫兆鴻代 理 人 何新台相對人即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 李增昌代 理 人 羅苙家相對人即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 周添財送 達 代 收 人 張國保
楊景鈞相對人即債權人 永豐商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 陳嘉賢代 理 人 李筱荷相對人即債權人 玉山商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 黃男州送 達 代 收 人 洪仕翰相對人即債權人 凱基商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 魏寶生送 達 代 收 人 徐國忠相對人即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 吳東亮送 達 代 收 人 廖克修相對人即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法 定 代 理 人 利明献送 達 代 收 人 林咏萱相對人即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司法 定 代 理 人 莊仲沼送 達 代 收 人 蘇品如相對人即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司法 定 代 理 人 莊仲沼送 達 代 收 人 蘇品如上列當事人間消費者債務清理事件，聲請人聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人鄒佳錚前經台北地院以104年度消債職聲免字第57號裁定應不免責，但是沒有附錄各普通債權之最低應受分配額之說明，導致鄒佳錚雖然有意願繼續清償，卻沒有辦法向法院辦理清償提存。為此，爰依現行消費者債務清理條例第141 條第2 項規定，聲請補充裁定「附錄債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明」。
二、按關於補充裁定，應依下列規定：
（一）民事訴訟法第233 條：（判決之補充）訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。
當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。
脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。
因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。
駁回補充判決之聲請，以裁定為之。
（二）民事訴訟法第239 條：（裁定準用判決之規定）第221 條第2 項、第223 條第2 項及第3 項、第224 條第
2 項、第225 條、第227 條至第230 條、第231 條第2 項、第232 條及第233 條之規定，於裁定準用之。
（三）消費者債務清理條例第15條：關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。
（四）最高法院77年度台抗字第96號裁定：補充判決以訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，始得為之，此觀民事訴訟法第233 條第1 項規定自明，所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉。
三、經查：鄒佳錚經法院裁定開始清算程序後，因有消費者債務清理條例第133 條之情形，經本院於民國105 年2 月25日以
104 年度消債職聲免字第57號裁定諭知鄒佳錚不予免責之裁定，依當時有效之消費者債務清理條例第141 條規定，並未規範「裁定正本應附錄前項、第142 條規定，及債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明」，現行有效之消費者債務清理條例第141 條第2 項規定，是在107 年12月26日修正公布，所以鄒佳錚聲請補充裁定「附錄債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明」，並不是「依當時有效之法律，法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示」，不算有脫漏。因此鄒佳錚聲請補充裁定，在法律上是沒有依據的，應該駁回。
四、但是消費者債務清理條例第141 條規定既然已經在107 年12月26日修正公布，參照該條之立法理由「（一）法院依第
133 條規定為不免責裁定，其裁定正本應附錄繼續清償得聲請法院裁定免責之相關規定，及各普通債權人應受分配額之說明，以資債務人繼續清償及將來聲請裁定免責之參考，爰增訂第2 項。（二）為使債務人於繼績清償債務，得統一清償債權人之債務，避免分別繳納之不便，爰增訂第3 項。援用金融機構已建置之統一收款及撥付平台，提供債務人更為便利之還款管道。又為求慎重起見，且使金融機構代理收付有所依據，債務人此項請求應以書面為之」，本院認為應依增訂消費者債務清理條例第141 條第2 項之意旨，於本裁定附錄「債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明」如附表所示，以資債務人繼續清償及將來聲請裁定免責之參考。
五、依消費者債務清理條例第141 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
民事第二庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 高 菁 菁附錄法條：
一、消費者債務清理條例第133 條：法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。
二、修正前消費者債務清理條例第141 條：債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
三、現行消費者債務清理條例第141 條：債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
法院依第133 條規定為不免責裁定，裁定正本應附錄前項、第142 條規定，及債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明。
第67條第2 項規定，於債務人依第1 項規定繼續清償債務，準用之。
附表：
┌──────┬──────┬─────┬──────┐│ │ │繼續清償至│繼續清償至第││ 普 通 │ │第141 條所│142 條所定債││ │ 債 權 額 │定各債權人│權額20﹪之數││ 債 權 人 │ │最低應受分│額 ││ │ │配額之數額│ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│元誠第二基金│ │ │ ││資產管理股份│ 162,649 元│ 2,417 元│ 32,530 元││有限公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│花旗（台灣）│ │ │ ││商業銀行股份│ 637,604 元│ 9,474 元│ 127,521 元││有限公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│臺灣新光商業│ │ │ ││銀行股份有限│ 240,082 元│ 3,567 元│ 48,016 元││公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│遠東國際商業│ │ │ ││銀行股份有限│ 249,918 元│ 3,714 元│ 49,984 元││公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│永豐商業銀行│ │ │ ││股份有限公司│ 257,257 元│ 3,823 元│ 51,451 元│├──────┼──────┼─────┼──────┤│玉山商業銀行│ │ │ ││股份有限公司│ 137,887 元│ 2,049 元│ 27,577 元│├──────┼──────┼─────┼──────┤│凱基商業銀行│ │ │ ││股份有限公司│ 797,078 元│ 11,844 元│ 159,416 元│├──────┼──────┼─────┼──────┤│台新國際商業│ │ │ ││銀行股份有限│1,197,392 元│ 17,792 元│ 239,478 元││公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│中國信託商業│ │ │ ││銀行股份有限│ 370,588 元│ 5,507 元│ 74,118 元││公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│匯誠第一資產│ │ │ ││管理股份有限│ 23,319 元│ 346 元│ 4,664 元││公司 │ │ │ │├──────┼──────┼─────┼──────┤│匯誠第一資產│ │ │ ││管理股份有限│ 18,512 元│ 275 元│ 3,702 元││公司 │ │ │ │└──────┴──────┴─────┴──────┘