台灣台北地方法院民事裁定 104年度聲字第50號聲 請 人 魏高明 應送送達處所：台北郵政3075號信箱
廖秀松上列聲請人因本院103年度補字第1985號國家賠償事件，聲請承審法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或
該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
本件聲請意旨略以：「⑴本件訴訟費用由原審負擔，請按民事
訴訟法第89條、民事訴訟法第49條、民法第92條、民法第93條等法令辦理，理由，原審違法亂紀情事，原卷均有詳載，請查照，依法辦理。按公務員服務法第1條、第5條、第6條、第7條等法令規定甚明。⑵本件承審推事等，倘有民事訴訟法第469條第1項第2款、民事訴訟法第32條第7款等法定明文情節，請依法自行迴避。又本件請按國家賠償法施行細則第19條，民事訴訟法第95條之1等法令核辦，並請本件推事自行迴避，請按民法第92條、民法第93條等法令核辦。請依法辦理。」等語，以為聲請迴避。
經查，聲請人有無另案聲請該案承審法官迴避或提起民刑事告
訴或訴訟，並非民事訴訟法第32條規定法官應自行迴避之事由，聲請人據此聲請該案承審法官迴避，尚非有據；而聲請人就本院103年度補字第1985號回復原狀事件，並未就承審法官有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實敘明，亦未提出能即時調查之證據以釋明之，自與聲請法官迴避之要件不符；此外，聲請人亦未提出足供本院即時調查之證據，以供釋明所舉聲請迴避之原因，其主觀臆測法官執行職務有所偏頗難祈公平審判之情事，揆諸首揭法條與判例意旨，其聲請於法不合，應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇嘉豐
法 官 詹慶堂法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
書記官 陳惠娟