臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度聲字第962號聲 請 人 魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信
百視亨企業有限公司（已廢止登記）運轉實業有限公司（已解散登記）兼上二人共同法定代理 人 魏陳秀芳 應受送達處所：同上即清算 人上列聲請人因本院104年度補字第768號請求國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。又當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院104年度補字第768號事件違背民事訴訟法第33條第1項第2項，原審違法亂紀，違背公務員服務法第1條、第5條、第6條、第7條以及國家賠償法施行細則第19條等法令核辦。爰依民事訴訟法第89條、第49條、第32條第7款、第468條、第469條第1項第2款各項款、民法第92條、第93條等規定核辦，請求承審法官依法自行迴避。
三、經查，前開案件已於104年4月29日裁定，並於同年5月4日送達聲請人，其訴訟程序已終結，此有前揭裁定附卷可稽，而聲請人魏高明於104年5月5日始具狀對該聲請承審該事件之法官迴避，此有蓋有本院收文章戳之聲請狀在卷可稽，足認聲請人之聲請係在該原審事件終結之後，則承辦法官已無應執行之職務可言。此外，聲請人亦未具體指明或釋明上開承審法官對於104年度補字第768號事件有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，其本件迴避聲請，自非有據。揆諸前揭說明，其聲請不能准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 許勻睿法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
書記官 鄭仁榮