臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第152號原 告 趙中宜訴訟代理人 趙世宜被 告 賴怡均訴訟代理人 謝生富律師複 代理人 連緗縈上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國105年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○○○號土地上如附圖
A、B、C及D部分所示，面積各零點三五、零點三八、五點零三及一點七三平方公尺，依序為門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○弄○號房屋之主建物、車庫、花台及門廳拆除，並返還該部分土地與原告。
訴訟費用除撤回起訴部分外，由被告負擔。
本判決主文第一項由原告以新臺幣肆拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾萬柒仟柒佰壹拾柒元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由原告起訴時原依民法第767條第1項及第821條規定，請求被告
拆除其所有後述房屋占有原告後述土地部分，將土地返還原告及其他共有人（見本院卷㈠第5頁）。嗣本於被告以後述房屋占用原告土地之同一基礎事實，僅依民法第767條第1項規定為請求，而變更聲明為返還原告所有（見本院卷㈡第29頁）,依民事訴訟法第255條第1項第2款規定，自應准許。
原告主張：原告為新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土
地（下稱系爭土地）所有人，被告所有184建號即門牌號○○區○○路○○巷○弄○號房屋（下稱系爭房屋）占有系爭土地中如附圖（下同）所示A、B、C及D部分，而無占有權源，乃無權占有，爰依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋上開占用系爭土地部分全數拆除，將土地返還原告。並聲明：㈠被告應將A、B、C及D部分面積各0.35、0.38、5.03及1.73平方公尺之系爭房屋主建物、車庫、花台及門廳拆除，並返還該部分土地與原告。㈡願供擔保為假執行。
被告則以：系爭土地乃既成道路，原告行使所有權受公用地役
關係限制，本即不得請求被告將系爭房屋占有系爭土地中A、
B、C及D部分拆除，而將土地返還原告。況原告取回後，又不得作任何利用，則原告本件請求乃權利濫用，不生權利行使效力等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。
查原告為系爭土地所有人，系爭房屋則為被告所有。系爭房屋
占有系爭土地中A、B、C及D部分，面積各0.35、0.38、5.03及
1.73平方公尺，依序為系爭房屋主建物、車庫、花台及門廳，經本院會同新北市新店地政事務所測量人員於民國104年3月26日勘驗屬實，製有勘驗測量筆錄、附圖各1份，並有土地、建物登記謄本及現場照片附卷可稽（見本院卷㈠第43、79至80、
83、96頁、卷㈡第27頁），堪信為真。按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法第76
7條第1項前段定有明文。次按，權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第148條第1項定有明文。
而權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之（最高法院71年台上字第737號判例要旨參照）。查被告就其所有系爭房屋占用系爭土地，未陳明有何合法占有之權源，當屬無權占有。次查，系爭土地之地目為「道」（見本院卷㈡第27頁），係65年6月12日發布實施之原新店鎮都市計畫案中所列道路用地，而系爭房屋所臨之大豐路63巷乃通行逾20年之巷道，有新北市政府都市計畫土地使用分區證明書、新北市新店區公所104年3月11日函影本在卷可按（見本院卷㈠第14、124頁），固可認原告就系爭土地之所有權行使，受有公法上之限制。惟此非謂原告即因之喪失系爭土地之所有權能，而全然不得本於所有權人地位行使上開規定之物上請求權。而被告以系爭房屋占有系爭土地之A、B、C及D部分，均不在系爭房屋原領得建築執照及使用執照範圍內，為被告自承在卷（見本院卷㈠第127頁），並為新北市政府違章建築拆除大隊認定之違章建築，有該大隊回覆內容網頁畫面1件附卷供參（見本院卷㈠第105頁），堪認被告所有系爭房屋占用系爭土地之A、B、C及D部分，均不在原有合法建物範圍，乃後續搭蓋之違章建築，將之拆除當無影響原合法建物之建築安全，復能將上開占用道路用地之部分排除，回歸系爭土地供大眾通行之原定用途，則原告請求被告拆除系爭房屋占有系爭土地之A、B、C及D部分，並無背公共利益，且本皆在上開拆除大隊按序拆除之列，被告就之非無預見，亦難謂因原告行使權利而受損重大，被告辯稱原告行使系爭土地之物上請求權乃權利濫用，自不可採。
綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房
屋占有系爭土地之A、B、C及D部分拆除，將土地返還原告，為有理由，應予准許。又兩造陳明願供擔保為假執行及免於假執行，核無不合，爰各酌定相當之擔保金額宣告之。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，
經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林佑珊法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 謝達人