臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第1581號原 告 黃群英
黃曾冊共 同訴訟代理人 易定芳律師被 告 財團法人新北市白象寺（原名：財團法人台灣省台
北縣白象山金源禪寺）法定代理人 林長照訴訟代理人 蔡錦得律師上列當事人間請求確認決議無效事件，本院於民國104年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、不甚妨害被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。
本件原告起訴時聲明：確認被告於民國103年9月6日所召開之信徒大會會議中有關開除原告二人為信徒之決議無效（見本院卷第4頁）。嗣於104年6月9日變更訴之聲明，㈠先位聲明：被告於103年9月6日所召開之信徒大會會議通過開除原告之決議應予撤銷。㈡備位聲明：被告於103年9月6日所召開之信徒大會會議通過開除原告之決議為無效（見本院卷第79頁背面）。核其變更後之聲明，仍係關於103年9月6日所召開之信徒大會會議決議開除原告是否有效一事而為爭執，其請求之基礎事實同一，且無礙於被告之防禦，揆諸首揭說明，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告黃群英、黃曾冊均被告之信徒，被告於103年9月6日召開信徒大會（下稱系爭會議），會中決議開除原告二人信徒身分，然被告召開該次信徒大會時，並未依規定通知原告參加，屬召集程序之違法，爰依民法第56條第1項之規定，聲請法院撤銷之。又被告開除原告二人信徒資格，僅泛稱依章程規定，未具體指明係依何章程規定，顯係決議內容違反章程規定，原告亦得依民法第56條第2項規定，聲請法院確認決議無效等語。並聲明：㈠先位聲明：系爭會議通過開除原告之決議應予撤銷。㈡備位聲明：系爭會議通過開除原告之決議應為無效。
二、被告辯以：被告係依原告登記於信徒名冊上之住所，寄送系爭會議通知書、議程、加開會議說明、委託書及回郵信封等開會資料，惟經郵局退回招領，是被告已合法通知原告二人。又原告依民法第56條第1項規定，訴請撤銷系爭決議所為決議，已逾3個月之不變期間，自不得提起。另原告曾以符咒封門、對被告董事長林長照提起刑事告訴、於開會時帶人亂場、毆打林長照等違法亂紀情事，被告準用民法第50條第2項第4款但書規定，開除原告信徒之資格，並無不合。並聲明：原告之訴駁回。
三、按財團法人，係以財產之集合為基礎之他律法人，與社團法人，係以人之集合基礎之自律法人，設有總會、會員大會等意思機關者，自有不同。故民法第56條關於社團總會決議之撤銷與無效之規定，即無適用於財團法人之餘地，最高法院著有82年度台上字第3168號判決可資參照。本件被告為財團法人，並非社團法人，此為兩造所不爭執（見本院卷第99頁），原告依民法56條第1項、第2項訴請撤銷系爭會議所為決議或確認系爭會議所為決議無效云云，於法不合，自難准許。
四、綜上所述，原告依民法56條第1項、第2項訴請撤銷系爭會議所為決議或確認系爭會議所為決議無效，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 羅楊潔