臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度訴字第2819號原 告 牛素珍訴訟代理人 林辰彥律師複 代理人 黃淑怡律師
黃豐緒律師被 告 唐瑞平訴訟代理人 戴心梅律師上列當事人間請求共有物持分比例分配等事件，原告溢繳第一審裁判費，本院裁定如下：
主 文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣叁萬肆仟叁佰柒拾貳元，應予返還。
理 由
一、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、經查，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同） 13萬9,036元（計算式：104年7月9日繳納4萬7,134元＋105年7月1日繳納9萬1,902元，見本院卷一第1頁之本院自行收納款項收據2紙）；惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、77條之10分別定有明文。查原告訴之聲明分別請求：「⑴被告應給付原告507萬3,833元，其中420萬9,833元自起訴狀繕本送達翌日起，另86萬4,000元自105年6月12日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑵被告應自105年5月1日起至106年2月28日止，按月給付原告10萬8,000元，自106年3月1日起至108年10月31日止，按月給付原告8萬8,000元，自108年11月1日起至兩造婚姻關係消滅止，按月給付原告2萬元。⑶願供擔保，請准宣告假執行。」核原告聲明第二項請求屬定期給付之性質，依民事訴訟法第77條之10規定，應以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者以10年計算，則定期給付部分之訴訟標的價額應核定為545萬6,000元【計算式：（10萬8,000元10個月＝108萬元）＋（8萬8,000元32個月＝281萬6,000元）＋（2萬元78個月〈10年即120個月－10個月－32個月〉＝156萬元）】，本件訴訟標的價額合計為1,052萬9,833元（計算式：聲明第一項507萬3,833元＋聲明第二項545萬6,000元），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費10萬4,664元，原告溢繳3萬4,372元（計算式：13萬9,036元－10萬4,664元），爰依職權裁定返還溢繳之裁判費。
三、依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
民事第六庭 法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 洪彰言