臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度訴字第3732號原 告 錸旺國際實業有限公司（原名：幼獅模型實業有限
公司）設臺北市○○區○○街○○號9樓法定代理人 林禎祥訴訟代理人 林文淵律師被 告 謹平有限公司法定代理人 張雨儒訴訟代理人 林明正上列當事人間請求返還報酬等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。同法第2條第2 項亦有明定。
二、本件原告依兩造所簽定之合約書第11條「若因本合約未能履行或履行不力所生之爭議糾紛，雙方同意先本誠信原則磋商，磋商不成時，雙方同意以中華民國商務仲裁條例提付商務仲裁，仲裁為臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等內容，向本院提起本訴，惟觀諸原告自承兩造實際未曾就管轄法院一事為約定（本院卷第58、65頁參照），則兩造是否確有定第一審管轄法院之合意，已非無疑，且該條款所約定者究為管轄或係仲裁亦非明確，再參酌被告營業所設於新北市○○區○○○街○○巷○○弄○ 號2 樓，依民事訴訟法第2 條第
2 項規定，自應由被告營業所所在地法院即臺灣新北地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 張成龍