臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度訴字第4671號原 告 方琬君訴訟代理人 林仕訪律師複 代理 人 葉禮榕律師被 告 信福投資股份有限公司法定代理人 陳世怡訴訟代理人 李俊泓上列當事人間請求確認處分行為無效事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定五日內補繳新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之5定有明文，而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照前述規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨、104年度台抗字第528號裁定意旨參照）。而民法第787條以下關於土地所有權人間通行權之相關規定，依同法第800條之1規定，於建築物利用人間準用之。準此，建築物利用人間關於通行權存否之爭執，亦應依上開原則核定訴訟標的價額，即如主張通行權之人為原告，應以其建物因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其建物因被通行所減價額為準。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之2第1項前段亦有明定。
二、經查：
㈠、原告訴之聲明第1項為：「被告應將臺北市○○區○○段0○段0000○號與同段2448建號間牆中之鐵捲門拆除，將牆面回復原狀，並將牆面返還全體共有人。」，係本於所有權之主張，屬財產權之訴訟，應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之。惟原告如獲勝訴判決（亦即拆除鐵捲門，回復牆面），其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元。
㈡、原告訴之聲明第2項為：「確認被告就原告所有臺北市○○區○○段0○段0000○號（面積2040.99平方公尺）建物之通行權不存在，被告就前開範圍不得通行。」，係本於所有權人之地位請求確認被告之通行權不存在，參照前述說明，應依上開建物因被通行所減價額為準。惟上開建物為停車場，本供全體區分所有權人通行，難以核定因被告通行所減價額，原告所得受之客觀上利益即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12核定本件訴訟標的價額為165萬元。
㈢、從而，本件訴訟標的價額經核為330萬元（165萬元＋165萬元），應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告已繳納17,335元，尚應補繳16,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 鄭舒方