臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4330號原 告 全新通科技有限公司法定代理人 歐陽毅訴訟代理人 吳思泉被 告 全球一動股份有限公司法定代理人 章渝坪上列當事人間請求給付帳款事件，本院於民國105年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬壹仟陸佰玖拾元，及自民國一百零四年六月五日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告所定無線寬頻街取通訊工程合約書第26條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償帳款之訴自有管轄權。
二、本件被告之法定代理人原為賴昭輝，嗣變更為章渝坪，有股份有限公司變更登記表、章渝坪戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第57至86頁），其聲明承受訴訟（見本院卷第46頁），核無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承攬被告發包之「無線寬頻接取通訊工程」，因已履約完畢，且經被告驗收完成，原告並已依契約之約定自民國103年起陸續開立發票向被告請款新臺幣（下同）1,191,690元。詎被告迄今未給付帳款，雖經原告屢次催告，仍置之不理，為此爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出無線寬頻接取通訊工程合約書、全球一動應收帳款表等件為證（見臺灣士林地方法院104年度建字第59號卷第11至21頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款、利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 蘇冠璇