臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第924號原 告 陳菁雯訴訟代理人 陳銘祥被 告 美墅賞公寓大廈管理委員會法定代理人 逄振霈上列當事人間請求除去侵害所有權等事件，本院於民國104年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告法定代理人原為蕭毓君，於訴訟進行中變更為逄振霈，並經其具狀聲明承受訴訟（見訴字卷第58至63頁），於法相符，應予准許。
二、原告主張：美墅賞公寓大廈社區（下稱系爭社區）共24戶，分成4棟（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ）不相連之透天建築，Ｂ棟共有6戶，原告為其中1戶，被告多年來以「為保障本社區住戶安全，特設立鐵門，杜絕外人進入」為由，控制Ｂ棟車庫、車道（即臺北市○○區○○段○○段000○號，下稱系爭車道）入口之鑰匙、遙控器，事實上完全排除Ｂ棟住戶使用、收益系爭車道，侵害原告之所有權，被告應給付原告相當於系爭車道租金之損害，系爭車道面積98.76平方公尺，可供4輛汽車停放，每月租金可達新臺幣（下同）12,000元，被告自民國89年3月18日起運作至104年3月22日（Ｂ棟住戶於104年3月22日區分所有權人會議決議將系爭車道無償繼續提供被告使用管理）已15年，全部累計達216萬元，系爭車道原告權利範圍為6分之1，可認所受損害為36萬元，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償。並聲明：⑴被告應給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：88年12月18日制訂之「美墅賞住戶規約」第2條已明定系爭車道末端因封閉而喪失原有車道功能，系爭車道雖為Ｂ棟6戶所共有，但在臺北市古亭地政事務所建物測量成果圖中，清楚註明為公設，根據公寓大廈管理條例第10條第2項規定，被告依法就有管理、維護權責，自無所謂侵占事實，且系爭社區之電器設備、污水處理鼓風機室、全社區電表及總開關區、緊急發電機室等重要設施與系爭車道相連接，為維護系爭社區用水、用電安全及避免不法之徒從系爭車道末端侵入Ｂ棟各戶，自89年起就有門禁安全維護措施，鑰匙、遙控器則放置社區警衛室保管，如住戶需要可前往取用等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
四、兩造不爭執之事實：㈠系爭社區共24戶，分成4棟（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ）不相連之透
天建築，Ｂ棟共有6戶，原告為其中1戶，並有建物登記謄本、土地登記謄本可證（見訴字卷第84至87頁）。
㈡臺北市○○區○○段○○段000○號即系爭車道為Ｂ棟6戶所
共有，每戶權利範圍各為6分之1，並有建物登記謄本可證（見店補字卷第6頁）。
五、本件應探究者為：被告有無侵害原告就臺北市○○區○○段○○段000○號即系爭車道所有權之情事？經查：
㈠公寓大廈管理條例第3條第3款、第4款規定：「本條例用辭
定義如下：…三、專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。…」，而依臺北市古亭地政事務所就臺北市○○區○○段○○段000○號之建物測量成果圖，主要用途欄位記載「共同使用」等語，該圖下方並記載「此筆公設係由六戶共同持有總面積98.76平方公尺」字樣（見店補字卷第7頁），系爭車道既供共同使用，自非專有部分而為共用部分，至為明確。原告主張：系爭車道為專有部分等語，洵非可採。
㈡按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之，公寓大廈管理條例第10條第2項定有明文。依前開臺北市古亭地政事務所建物測量成果圖，系爭車道左上方設置水箱，另依本院104年度聲字第642號卷內資料，系爭車道另設有Ｂ棟6戶電信開關箱設備，系爭車道旁則有社區公有庭園水汞設備、社區消防緊急發電機設備、社區電力開關箱設備、社區電力設備-台電受店室，並藉由系爭車道出入（見訴字卷第67頁），均屬系爭社區重要之水、電、電信設備，則被告為管理、維護該等重要設備，避免遭人入侵破壞，而於系爭車道入口設置鐵門，鑰匙、遙控器放置社區警衛室保管，如住戶有出入系爭車道需要，再前往社區警衛室取用，此等管理措施難認有何顯然逾越公寓大廈管理條例第10條第2項法意之情。準此，被告既係基於公寓大廈管理條例第10條第2項所定職責而為系爭車道之管理，即不能謂有何侵害原告就臺北市○○區○○段○○段000○號即系爭車道所有權之情事，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自非有理。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
民事第七庭法 官 張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 黃進傑