臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重訴字第1336號原 告 張蔡淑訴訟代理人 崔駿武律師
楊承叡律師上列原告與被告王玲惠、吳碧蓮、徐秋香、周德裕、廖國棟、許陳秀連間請求拆屋還地事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。查本件原告訴之聲明第一至五項係請求：被告王玲惠、吳碧蓮、徐秋香、周德裕、廖國棟（下稱王玲惠等5 人）應將坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地）如附表編號1 至
5 所示部分之增建物拆除，並將上開拆除後之土地返還予原告及其他共有人。核係請求被告王玲惠等5 人為一定行為及交付特定物之請求權，依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之13規定，其訴訟費用應按原告就訴訟標的所有之利益為準。是原告聲明第一至五項之訴訟標的價額，依原告主張王玲惠等5 人占用系爭土地之面積及系爭土地104 年度之公告現值計算，應核定為新臺幣（下同）1,723 萬3,315 元（計算式詳見附表）。本件訴之聲明第六、七項則係請求被告6 人給付相當於租金之損害，其中就王玲惠等5 人部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額，許陳秀連部分則核定為3,960 元。從而，本件訴訟標的價額合計為1,723 萬7,275 元（計算式：17,233,315＋3,960＝17,237,275），應徵第一審裁判費16萬3,712 元；惟原告前僅繳納裁判費6 萬8,122 元、2 萬8,215 元，尚應補繳6 萬7,375元（計算式：163,712 －68,122－28,215＝67,375）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
民事第五庭 法 官 羅立德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
書記官 林奕瑋附表：
┌──┬────┬──────────┬─────────┐│編號│被告 │原告訴請被告拆除範圍│占用系爭土地面積 ││ │ │ │（平方公尺，已扣除││ │ │ │重疊部分） │├──┼────┼──────────┼─────────┤│ 1 │王玲惠 │臺北市大安地政事務所│5 ││ │ │106 年7 月14日土地複│ ││ │ │丈成果圖所示編號A 、│ ││ │ │B、C部分 │ │├──┼────┼──────────┼─────────┤│ 2 │吳碧蓮 │臺北市大安地政事務所│5 ││ │ │106 年7 月14日土地複│ ││ │ │丈成果圖所示編號D、 │ ││ │ │E部分 │ │├──┼────┼──────────┼─────────┤│ 3 │徐秋香 │臺北市大安地政事務所│8.21 ││ │ │105 年6 月17日土地複│ ││ │ │丈成果圖所示編號A、B│ ││ │ │部分、106 年7 月14日│ ││ │ │土地複丈成果圖所示編│ ││ │ │號F、G、H部分 │ │├──┼────┼──────────┼─────────┤│ 4 │周德裕 │臺北市大安地政事務所│9.49 ││ │ │105 年6 月17日土地複│ ││ │ │丈成果圖所示編號C 、│ ││ │ │D 部分、106 年7 月14│ ││ │ │日土地複丈成果圖所示│ ││ │ │編號I、J、K部分 │ │├──┼────┼──────────┼─────────┤│ 5 │廖國棟 │臺北市大安地政事務所│3.34 ││ │ │106 年7 月14日土地複│ ││ │ │丈成果圖所示編號M 部│ ││ │ │分 │ │├──┴────┴──────────┴─────────┤│合計占用面積：31.04平方公尺 │├────────────────────────────┤│依本件起訴時系爭土地104 年度公告現值每平方公尺55萬5,197 ││元計算，原告主張王玲惠等5 人所占用面積之交易價額合計為1,││723 萬3,315 元（計算式：31.04 ×555,197 ＝17,233,315，元││以下四捨五入） │└────────────────────────────┘