臺灣臺北地方法院民事判決 104年度重訴字第634號原 告 黃元杰訴訟代理人 楊宗儒律師複 代理人 黃詠劭被 告 呂宣儀上列當事人間請求返還投資款等事件，本院於民國104年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰萬元，及自民國一百零四年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由原告主張：兩造於民國100年4月18日、7月7日及103年4月13日
簽訂投資管理授權契約，由原告提供資金委由被告進行投資，其後更有口頭續締結與上開契約內容相同之契約（下合稱系爭契約）。原告已陸續匯款共新臺幣（下同）1700萬元（下稱系爭投資款）交付被告，系爭契約明定被告每年最低可獲20％以上之獲利，且原告有隨時終止系爭契約之權。茲原告已以臺北杭南郵局第582號存證信函終止系爭契約，經被告於104年4月7日收受，依約被告於終止後20日即負有返還系爭投資款並給付上開約定獲利與原告之義務。爰依系爭契約第6條約定就系爭投資款為一部請求而提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告1700萬元，及自104年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告陳明對原告主張之事實不爭執，並就原告之請求予以認諾，同意按原告請求之金額給付等語。
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為
該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。原告依系爭契約請求被告給付1700萬元及自104年4月27日起算之法定遲延利息，既為被告於言詞辯論時全部認諾（見本院卷第71、77頁），依上規定，本院自應為被告敗訴之判決。是以，原告主張依系爭契約請求被告給付1700萬元及自104年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條第1項第1
款規定依職權宣告假執行。又原告雖陳明願供擔保聲請假執行，僅促使本院發動職權，爰不另為假執行准駁之諭知，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 徐淑芬法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 謝達人