臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重訴字第897號上訴人即劉勝金承受訴訟人 劉馮桃
劉又瑄劉又菁劉子渝劉蕙瑩被 上 訴 人 余瑞欽
余彥儒趙惠民上列當事人間請求塗銷登記等事件，上訴人對於民國一０五年十一月七日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第七十七條之一第一、二項、第七十七條之二第一項、第七十七之十三條、第七十七之十六條第一項前段、第四百四十二條第二項定有明文。
二、本件上訴人即劉勝金之承受訴訟人與被上訴人余瑞欽、余彥儒、趙惠民間請求塗銷登記等事件，上訴人對民國一０五年十一月七日本院一０四年度重訴字第八九七號第一審判決提起上訴，惟未繳納上訴裁判費。經查本件原告（劉勝金）起訴及上訴人提起上訴均係請求趙惠民、余彥儒、余瑞欽依序將就坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○○地號土地於一０二年十一月十八日、十月七日、九月四日之所有權移轉登記塗銷、回復為債務人陳明信所有，訴訟標的價額（上訴利益）應以原告就訴訟標的所有之利益，即「原告對陳明信之債權額」與「坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○○地號土地之價額」二者較低者為斷，原告、上訴人主張對陳明信有新臺幣（下同）七百四十九萬八千九百五十元之票款本息債權，而坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○○地號土地於一０三年一月二十三日原告起訴時之價額，依該土地一０三年間公告現值每平方公尺三萬六千元計算，為五百四十萬元，二者較低者為土地起訴時之價額，是本件訴訟標的價額（上訴利益）依坐落新北市○○區○○段○○○段○○○○○○地號土地於一０三年間之價額核定為伍佰肆拾萬元，應徵第二審裁判費捌萬壹仟陸佰玖拾元，經本院於一０五年十二月二日裁定命上訴人於裁定送達後五日內補正，該裁定於同年月九日在上訴人劉又菁住所送達，付與有辨別事理能力之受僱人，有送達證述可稽（見本院重訴卷第二三七頁），於同年月十三日在其餘上訴人住所送達，因未獲會晤本人、亦無有辨別事理能力之同居人、受僱人得付與，寄存在住所地警察機關即新北市政府警察局新店分局頂城派出所、臺北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所，亦有送達證書可考（見本院重訴卷第二三三至二三六頁），經十日即於同年月二十三日生送達效力，上訴人迄未補正，有本院收費答詢表可按（見本院重訴卷第二三八頁），其上訴自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
民事第四庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 汪郁棨