臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度除字第1713號聲 請 人 江曾淑真上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭支
票），前經聲請本院以104年度司催字第1224號裁定准許公示催告（下稱系爭公示催告裁定）在案，聲請人已刊登系爭公示催告裁定於民國104年7月29日之都會時報。茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請除權判決宣告系爭支票無效。按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、
新聞紙或其他相類之傳播工具。前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請，民事訴訟法第542條定有明文。次按，公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。準此，公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方屬適法，而可使利害關係人知申報權利。
查聲請人雖已將系爭公示催告裁定登載於新聞紙，有104年7月
29日都會時報附卷可憑。惟該系爭公示催告裁定附表記載付款人為「玉山商業銀行城『東』分行」，然上開新聞紙刊登時誤載付款人為「玉山商業銀行城『來』分行」。又系爭支票之票面金額乃新臺幣（下同）180萬1946元，有票據掛失止付通知書附於公示催告案卷，復經本院調卷後核閱屬實，系爭公示催告裁定附表將之誤載為「181,946元」，上開新聞紙刊登時逕以之登載，則此一公示所表彰之證券權利，其付款人與票面金額均與系爭支票不同，依上規定及說明，自難認已生合法公示催告之效力，應視為聲請人撤回公示催告之聲請，本件公示催告自不生效力。復參照民事訴訟法第551條第2項第2款，不依法定方式為公告者，得聲請撤銷除權判決之規定，則聲請人聲請為除權判決，自不能准許。
依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
民事第五庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 謝達人┌──────────────────────────────────────┐│附表： 104年度除字第1713號│├──┬──────┬─────┬──────┬─────────┬─────┤│編號│發 票 人 │付 款 人│發 票 日 │票面金額（新臺幣）│支票號碼 │├──┼──────┼─────┼──────┼─────────┼─────┤│001 │南山人壽保險│玉山商業銀│104年4月2日 │1,801,946元 │NS0000000 ││ │股份有限公司│行城東分行│ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴─────────┴─────┘