臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司繼字第1663號聲 請 人 吳明政特別代理人 羅金蓮上列聲請人聲請選任被繼承人紀昭平之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國102年9月4日因拍賣取得坐落於臺中市○○區○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）持分之84﹪，而系爭土地上存有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○○號之建物，該建物乃72年間由被繼承人紀昭平所起造，並於75年間辦理建物第一次登記至今，惟該建物建築於系爭土地上並無合法正當之權源，顯屬無權占用系爭土地，並持續損害聲請人之使用利益，為此聲請人於105年1月5日向臺灣臺中地方法院提起所有物返還等訴訟，惟被繼承人已於94年3月10日死亡，其繼承人已拋棄繼承或死亡，僅餘弟紀清山為合法繼承人，然紀清山亦已於104年9月16日死亡，故被繼承人是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開土地行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項規定，聲請選任被繼承人紀昭平之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出除戶謄本、繼承系統表、臺灣臺中地方法院民事裁定、本院家事法庭函等為證。惟查被繼承人紀昭平之胞弟紀清山即其第3順序之繼承人，於被繼承人紀昭平民國94年3月10日死亡時仍尚生存，並向本院聲請限定繼承，經本院以94年度繼字第710號裁定公示催告在案，此經本院依職權調取94年度繼字第710號案卷查明無誤。雖紀清山嗣後於104年9月16日亦已死亡，然並不影響繼承開始時為被繼承人紀昭平繼承人之事實，是本件尚非繼承人有無不明之情形，揆諸前開規定，聲請人為本件遺產管理人之聲請，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
家事法庭 司法事務官