臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司繼字第2035號聲 請 人 朱慧倫律師（即被繼承人高景山之遺產管理人）代 理 人 黃智靖律師關 係 人 蘇家宏律師上列聲請人聲請辭任遺產管理人等事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人辭任被繼承人高景山之遺產管理人。
選任蘇家宏律師為被繼承人高景山之遺產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任。法院為前項許可時，應另行選任財產管理人。又第八章之規定（即失蹤人財產管理事件），除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。家事事件法第145條、第141條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以103年度繼字第94號裁定選任為被繼承人高景山（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○號2樓、民國101年3月11日死亡）之遺產管理人，日前聲請人發現被繼承人尚有一生死不明之胞姊，評估除單純向行政機關申辦事務或文書往返外，未來預計需提出死亡宣告或分割遺產訴訟，以釐清被繼承人遺產內容及有無繼承人，實有後續法律程序待辦，惟因聲請人現受交辦之工作及案件繁重，且業務領域亦少涉及家事及遺產案件，聲請人實無瑕且不宜再新增辦理其他衍生之訴訟案件，難以繼續擔任被繼承人之遺產管理人職務，又聲請人前執行遺產管理人職務時，曾受蘇家宏律師之協助，蘇律師對被繼承人之遺產、背景事實、程序進行之進度均有所掌握，且其亦有續任之意願，故聲請本院辭任聲請人之遺產管理人職務，並建議由蘇家宏律師續任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，業據提出陳報狀、本院103年度繼字第94號裁定為憑，復經本院調取103年度繼第94號、103年度司家催字第58號卷宗核閱無誤，且經聲請人到庭陳述綦詳，有本院105年12月23日訊問筆錄在卷可參，堪信為真實。是聲請人既無法繼續執行被繼承人高景山之遺產管理人職務，而聲請辭任遺產管理人，即有理由，應予准許，並選任蘇家宏律師（業徵得其同意）為被繼承人高景山之遺產管理人，爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
家事法庭 司法事務官