臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司財管字第7號聲 請 人 嚴宣法定代理人 張慎芝代 理 人 邱彥雯上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為失蹤人乙○○之未成年子女，而乙○○為被繼承人江阿草之繼承人，江阿草名下尚有坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地，有辦理繼承登記之必要；又聲請人之法定代理人甲○○於101年12月27日與乙○○離婚，並約定乙○○應每月給付聲請人扶養費新臺幣5千元，惟乙○○於102年1月20日、2月20日給付2次扶養費後，即失去聯繫、音訊杳然，迄今將近4年之久，且其無成年子女、父母及祖父母均已死亡，為確保聲請人之權利，爰聲請選任其財產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出乙○○之戶籍謄本、其父母及祖父母除戶謄本、繼承系統表、土地登記謄本等件為證，堪信為利害關係人。惟查乙○○並未出境，且其自民國92年11月11日起，於臺北市文山區公所投保全民健康保險，尚持續在保中，其最後一次繳納保險費係105年12月21日，此有入出境資訊連結作業、健保資訊連結作業查詢紀錄及臺北市文山區公所函、衛生福利部中央健康保險署函附健保在保狀態、保險對象投保歷史查詢表等在卷可稽，又該保費並非聲請人法定代理人所代繳，亦有本院105年12月23日訊問筆錄可證，且上開健保資訊連結作業查詢紀錄內，記載乙○○目前之通訊地址為「花蓮縣○○市○○街○○○○○號4樓」，可知本件乙○○現尚生存，僅係離去其最後住所，於他地居住，尚非陷於生死不明之狀態，故與失蹤人之要件不符，聲請人聲請選任失蹤人財產管理人，於法未合，應予駁回。爰裁定如
主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
家事法庭 司法事務官