臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司字第37號聲 請 人 李岳霖律師上列聲請人就瑞華事業股份有限公司清算事件聲請酌定清算人報酬，本院裁定如下：
主 文瑞華事業股份有限公司之清算人清算報酬核定為新臺幣壹佰伍拾萬肆仟陸佰伍拾元，已支出之清算費用核定為新臺幣肆拾貳萬肆仟肆佰柒拾玖元。
理 由
一、按清算人由法院選派者，清算人之報酬，由法院決定之；清算費用及清算人報酬，由公司現存財產中儘先給付，民法第41條準用公司法第325 條定有明文。而法院於決定清算人報酬時，應視清算人對公司辦理清算程序中所投入之各項人力之時間、成本及工作內容等事項，綜合考量後決定之。
二、本件聲請意旨略以：本院於民國105年4月7日以105年度司字第37號裁定選任聲請人為瑞華事業股份有限公司（下稱瑞華公司）之清算人，聲請人於105年4月26日聲報就任，為處理瑞華公司之清算事務、訴訟及非訟案件，目前已投入177小時，詳情如附表一所示，茲考量後續代處理之事務繁雜，清算事務之總工作時間應以前揭已投入之工作時數3倍計之，即531小時；而聲請人學歷為博士（其碩、博士學歷分別為國立政治大學法學碩士、北京中國政法大學民商經濟法學博士），現為執業律師，並有專利代理人、仲裁人證照，曾任中華民國仲裁協會仲裁人、中華民國律師公會全國聯合會中國大陸事務委員會主任委員、台北律師公會常務理事等職，前又迭經本院選任為32件清算案件之清算人，是本件清算人報酬應以每小時3,500元之標準核算方為合理。又聲請人為處理清算事務，業已先行墊支部分必要費用共計426,413元，細目如附表二所示。因瑞華公司目前唯一財產即坐落新北市○○區○○路○○號房地已遭其他債權人聲請強制執行，為能確保清算人之報酬債權得以實現，爰依公司法第325條規定請求酌定清算報酬。
三、經查，聲請人主張其為處理瑞華公司之清算事務及訴訟、非訟案件，業已投入177小時，雖據提出工作內容暨時數明細表為佐，然附表一項次3、6、7、15、23、24、33、45、50、52、55、60、64所載關於本院105年度簡上字第106號、臺灣高等法院105年度重上更㈠字第25號案件，其業已委託王俊傑律師處理，並請求支付律師費用41萬元（詳附表二項次44），聲請人再請求本院核給處理該等案件之費用，難認有理。另附表一項次5、9、10、11、12、16、29、47、48、49所載之工作時數則有過高情事，本院分別予以核減如「本院核定（時）」欄之工作時數，總計聲請人目前已付出之工作時數為143.3小時。茲審酌清算人現為執業律師，後續代處理之清算事務繁雜，聲請人主張清算事務之總工作時間應以前揭已投入之工作時數3倍計算，每小時時薪以3,500元計之，並無不當，是聲請人之清算報酬應為1,504,650元（計算式：143.3小時×3×3,500元）。又聲請人主張其為處理清算事務，業已支出必要費用426,413元等情，雖已提出支出單據為佐，然附表二項次3、4、5、23、24、25、28至34、
40、41等關於支出閱卷、交通費用部分，或未表明係處理何案件，或該案件已委任王俊傑律師處理，自難認為必要費用，是扣除後，聲請人所得請求之必要費用為424,479元（詳如附表二「本院核定」欄所示）。
四、綜上所述，本件聲請人之清算報酬核定為1,504,650元，加計已支出之必要費用424,479元，聲請人得請求之金額共計1,929,129元。
五、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第八庭 法 官 賴淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 薛德芬附表一：清算工作內容暨時數明細表┌──┬───────┬─────────────────────────────┬───────┬───────┐│項次│ 日期 │ 工作內容 │工作時數（時）│本院核定（時）│├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 1 │105年4月26日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13032號案件之聲明│ 1.0 │1.0 ││ │ │上訴狀、聲請訴訟救助狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上│ │ ││ │ │訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 2 │105年4月26日 │與瑞華公司前任清算人林永輝會面交接清算事務 │ 1.5 │1.5 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 3 │105年5月6日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司部分訴訟案件（臺灣臺北│ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │地方法院105年簡上字第106號案件、臺灣高等法院105年重上更(一│ │其他律師） ││ │ │)字第25號案件）委任律師王俊傑律師開會討論瑞華公司訴訟案件 │ │ ││ │ │進行事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 4 │105年5月10日 │與瑞華公司前任清算人林永輝會面交接清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 5 │105年5月11日 │申請瑞華事業股份有限公司變更登記表 │ 1.0 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 6 │105年5月12日 │臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件準備程序旁聽（上訴人│ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │：朱運平、被上訴人：瑞華公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 7 │105年5月17日 │臺灣高等法院105年重上更(一)字第25號案件準備程序旁聽（上訴 │ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │人：瑞華公司、被上訴人：朱運平） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 8 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13099號案件之聲明│ 1.0 │1.0 ││ │ │上訴狀、聲請訴訟救助狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上│ │ ││ │ │訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 9 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13032號案件之聲請│ 2.0 │0（項次1之工作││ │ │訴訟救助補充理由狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人│ │時數應可含括）││ │ │：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 10 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之聲明 │ 2.0 │0.5 ││ │ │承受訴訟暨聲請續行訴訟狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告│ │ ││ │ │：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 11 │105年5月24日 │函請財政部臺北國稅局提供瑞華公司營利事業所得稅結算申報書 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 12 │105年5月24日 │函請臺北市政府稅捐稽徵處提供瑞華公司欠稅資料 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 13 │105年5月25日 │與瑞華公司前任清算人林永輝開會交接清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 14 │105年6月2日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號案件之 │ 1.0 │1.0 ││ │ │陳述意見狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：王縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 15 │105年6月16日 │寄送電子郵件予瑞華公司委任律師王俊傑律師，就瑞華公司之訴訟│ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │案件與清算事務為溝通討論 │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 16 │105年6月16日 │請新北市政府稅捐稽徵處提供瑞華公司欠稅資料 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 17 │105年6月16日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件閱卷（原告：瑞華 │ 1.5 │1.5 ││ │ │事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 18 │105年6月17日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件閱卷（原告：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 19 │105年6月17日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件之聲明│ 0.5 │0.5 ││ │ │承受訴訟狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村) │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 20 │105年6月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度偵字第6498號案件陳述意見 │ 1.0 │1.0 ││ │ │狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 21 │105年6月21日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件言詞辯論程序開庭│ 1.5 │1.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 22 │105年6月24日 │與瑞華公司股東暨前任清算人王縉帛開會商議清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 23 │105年6月28日 │與瑞華公司股東暨前任清算人王縉帛、瑞華公司所涉訴訟即臺灣高│ 1.5 │0（案件已委任 ││ │ │等法院105年重上更(一)字第25號案件、臺灣臺北地方法院105年簡│ │其他律師） ││ │ │上字第106號案件之對造朱運平開會商討前揭訴訟和解方案 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 24 │105年7月1日 │臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件準備程序旁聽（上訴人│ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │：朱運平、被上訴人：瑞華公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 25 │105年7月1日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第9034號案件民事起 │ 8.0 │8.0 ││ │ │訴狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 26 │105年7月4日 │臺灣臺北地方法院105年度偵字第6498號案件偵查庭開庭 │ 1.5 │1.5 ││ │ │ │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 27 │105年7月7日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序開庭 │ 1.5 │1.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 28 │105年7月26日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 29 │105年7月26日 │申請瑞華公司所有○○○區○○段○○○號土地登記謄本 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 30 │105年7月29日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件上訴理由│ 3.0 │3.0 ││ │ │狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 31 │105年7月29日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件上訴理由│ 3.0 │3.0 ││ │ │狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 32 │105年8月1日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 33 │105年8月3日 │與瑞華公司所涉訴訟即臺灣高等法院105年重上更(一)字第25號案 │ 1.5 │0（案件已委任 ││ │ │件、臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件之對造朱運平開會│ │其他律師） ││ │ │商討前揭訴訟和解方案 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 34 │105年8月5日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件閱卷（原告：瑞華│ 0.5 │0.5 ││ │ │事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 35 │105年8月11日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序（原 │ 2.0 │2.0 ││ │ │告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 36 │105年8月11日 │撰寫並庭呈臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之聲請 │ 1.5 │1.5 ││ │ │調查證據狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 37 │105年8月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件之更正上│ 1.5 │1.5 ││ │ │訴聲明狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 38 │105年8月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件之更正上│ 1.5 │1.5 ││ │ │訴聲明狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 39 │105年8月17日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之陳述 │ 1.5 │1.5 ││ │ │意見狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 40 │105年8月18日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.5 │1.5 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 41 │105年8月18日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件準備狀│ 2.5 │2.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村) │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 42 │105年8月19日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.0 │1.0 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 43 │105年8月22日 │寄發105弘岳字第08012號函予瑞華公司股東暨前任清算人所委任之│ 1.0 │1.0 ││ │ │力得法律事務所李金澤律師，說明瑞華公司相關訴訟事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 44 │105年8月22日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號事件（│ 1.0 │1.0 ││ │ │告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝）刑事陳述意見狀│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 45 │105年8月25日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 46 │105年8月26日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號執行案件現場履勘（地│ 1.5 │1.5 ││ │ │址：臺北市○○區○○路○○號） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 47 │105年8月26日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件聲請閱│ 0.5 │0.1 ││ │ │卷狀（債務人：瑞華事業股份有限公司，債權人：林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 48 │105年8月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院104年度司執字第425號案件聲請閱卷│ 0.5 │0.1 ││ │ │狀（債務人：瑞華事業股份有限公司，債權人：朱運平） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 49 │105年8月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院103年度司執字第75200號案件聲請閱│ 1.0 │0.1 ││ │ │卷狀（債務人：瑞華事業股份有限公司） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 50 │105年8月31日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 51 │105年9月9日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件閱卷（債務人：瑞│ 8.0 │8.0 ││ │ │華事業股份有限公司，債權人：林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 52 │105年9月12日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 53 │105年9月13日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件閱卷（聲請人即債│ 2.0 │2.0 ││ │ │務人：瑞華事業股份有限公司） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 54 │105年9月22日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號執行案件現場履勘（地│ 2.0 │2.0 ││ │ │址：臺北市○○區○○路○○號） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 55 │105年9月22日 │臺灣高等法院民事庭105年度重上更(一)字第25號案件準備程序旁 │ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │聽（被上訴人：朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 56 │105年9月23日 │撰寫並寄發台北興安郵局第1451號存證信函予瑞華公司股東暨前任│ 3.0 │3.0 ││ │ │清算人王縉帛，說明瑞華公司相關訴訟進行事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 57 │105年10月6日 │臺北地方法院104年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序開庭（原 │ 2.5 │2.5 ││ │ │告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 58 │105年10月6日 │撰寫臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件準備狀（原告 │ 2.0 │2.0 ││ │ │：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 59 │105年10月11日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號案件告│ 10.0 │10.0 ││ │ │訴補充理由狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 60 │105年10月11日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第106號案件閱卷（上訴人：朱運│ 3.0 │0（案件已委任 ││ │ │平，被上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 61 │105年10月12日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 62 │105年10月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號刑事案│ 1.0 │1.0 ││ │ │件更正狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 63 │105年10月13日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 64 │105年10月25日 │臺灣高等法院民事庭105年度重上更(一)字第25號案件準備程序開 │ 3.5 │0（案件已委任 ││ │ │庭（被上訴人：朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 65 │105年10月26日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 66 │105年10月26日 │撰寫臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件爭點整理暨聲請│ 2.0 │2.0 ││ │ │證據調查狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌│ │ ││ │ │） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 67 │105年10月27日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件準備暨聲│ 8.0 │8.0 ││ │ │請證據調查狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志│ │ ││ │ │昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 68 │105年11月1日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號事件刑 │ 15.0 │15.0 ││ │ │事告訴補充理由二狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：王│ │ ││ │ │縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 69 │105年11月1日 │臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號事件開庭（告訴人 │ 3.0 │3.0 ││ │ │：瑞華事業股份有限公司，被告：王縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 70 │105年11月7日 │臺灣新北地方法院104年度司執字第425號案件閱卷（債務人：瑞華│ 3.0 │3.0 ││ │ │事業股份有限公司，債權人：朱運平） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 71 │105年11月7日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.0 │1.0 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 72 │105年11月7日 │為瑞華公司所有之新北市○○區○○段○○○○號、第200號土地暨同│ 2.0 │2.0 ││ │ │段第3360、3361、3362號建物遭劉志興占用，寄發105弘岳字第 │ │ ││ │ │11005號函予劉志興所委任之康熙法律事務所林清漢律師，以催告 │ │ ││ │ │劉志興返還前揭土地與建物 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 73 │105年11月10日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 1.0 │1.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 74 │105年11月23日 │臺灣臺北地方法院檢察署105年偵字第14090號案件偵查庭開庭（告│ 2.5 │2.5 ││ │ │訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 75 │105年11月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院105年度訴字第2800號案件聲請參加 │ 6.0 │6.0 ││ │ │訴訟狀（聲請人：瑞華事業股份有限公司，原告：劉志興，被告：│ │ ││ │ │林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 76 │105年11月29日 │撰寫並寄發台北興安郵局第2010號存證信函予瑞華公司前任清算人│ 4.0 │4.0 ││ │ │林永輝，催告交接瑞華公司款項、帳冊、資料、物品等 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 77 │105年11月29日 │撰寫並寄發台北興安郵局第2011號存證信函予第三人劉志興，催告│ 3.0 │3.0 ││ │ │返還瑞華公司房產 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 78 │105年11月30日 │臺灣臺北地方法院105年度司執字第37、193號案件閱卷（案由：解│ 1.5 │1.5 ││ │ │任清算人） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 79 │小計 │ │ 176.6 │143.3 │└──┴───────┴─────────────────────────────┴───────┴───────┘
附表二：已支出之必要費用┌──┬───────┬─────────────────────────────┬─────┬─────────┐│編號│ 支出日期 │ 支出項目 │ 支出金額 │本院核定 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 1 │105年5月11日 │105年5月11日向臺北市政府商業處調閱瑞華公司登記表，支出登報│ 100元 │100元 ││ │ │費用。 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 2 │105年11月17日 │自105年11月17日起連續3日於太平洋日報登報公告催告瑞華公司債│ 424元 │424元 ││ │ │務人申報債權，支出登報費用。 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 3 │105年5月12日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 120元 │0元 ││ │ │ │ │（臺灣臺北地方法院││ │ │ │ │105年簡上第106號案││ │ │ │ │件已委任其他律師）│├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 4 │105年5月17日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 210元 │0元 ││ │ │ │ │（臺灣高等法院105 ││ │ │ │ │年重上更㈠25號案件││ │ │ │ │已委任其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 5 │105年5月19日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 260元 │0元 ││ │ │ │ │（看不出係處理何案││ │ │ │ │件） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 6 │105年6月16日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 130元 │130元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 7 │105年6月17日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 106元 │106元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 8 │105年6月21日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 9 │105年6月21日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 10 │105年7月4日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 11 │105年7月4日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 12 │105年7月7日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 12元 │12元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 13 │105年7月7日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 14 │105年7月26日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 210元 │210元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 15 │105年8月1日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 12元 │12元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 16 │105年8月5日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 104元 │104元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 17 │105年8月11日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 18 │105年8月11日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 19 │105年8月26日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 165元 │165元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 20 │105年8月26日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 105元 │105元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 21 │105年8月26日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 16元 │16元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 22 │105年8月26日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 16元 │16元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 23 │105年8月31日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 195元 │0元 ││ │ │ │ │（臺灣高等法院105 ││ │ │ │ │年重上更㈠25號案件││ │ │ │ │已委任其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 24 │105年8月31日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資與閱卷費用。 │ 220元 │0元 ││ │ │ │ │（臺灣高等法院105 ││ │ │ │ │年重上更㈠25號案件││ │ │ │ │已委任其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 25 │105年9月12日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 85元 │0元 ││ │ │ │ │（臺灣高等法院105 ││ │ │ │ │年重上更㈠25號案件││ │ │ │ │已委任其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 26 │105年9月13日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 90元 │90元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 27 │105年9月13日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 1,878元 │1878元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 28 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 90元 │280元（從聲請人事 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤務所往返臺北市永和││ 29 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 11○○ ○區○○路○○號105年 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤司執字第44339號履 ││ 30 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │勘地點之車資，准許│├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤之；另因處理臺灣高││ 31 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │等法105年重上更㈠ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤25號案件之車資，不││ 32 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 160元 │予准許） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤ ││ 33 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 16元 │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┤ ││ 34 │105年9月22日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 16元 │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 35 │105年10月6日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 36 │105年10月6日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 20元 │20元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 37 │105年10月11日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 444元 │444元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 38 │105年11月7日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 318元 │318元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 39 │105年11月7日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 120元 │120元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 40 │105年11月16日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 280元 │0元（看不出處理何 ││ │ │ │ │案件） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 41 │105年11月16日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等車資費用。 │ 385元 │0元（看不出處理何 ││ │ │ │ │案件） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 42 │105年11月30日 │就瑞華公司所涉各訴訟之開庭、閱卷等閱卷費用。 │ 352元 │352元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 43 │105年6月8日 │就104年度北簡字第13032號事件，已繳納上訴裁判費。 │ 8,925元 │8,925元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 44 │105年11月18日 │就臺灣臺北地方法院105年度簡上字第106號（標的850萬元）、最 │410,000元 │410,000元 ││ │ │高法院105年度台上字第190號（標的850萬元）、臺灣高等法院105│ │ ││ │ │年度重上更㈠字第25號（標的850萬元）、蔡志昌本票案起訴狀×2│ │ ││ │ │；謝森源本票案起訴狀；林益村本票案起訴狀；蔡志昌本票案抗告│ │ ││ │ │狀×2；謝森源本票案抗告狀；林益村本票案抗告狀；假扣押聲明 │ │ ││ │ │異議（臺灣士林地方法院執事聲字第167號）、假扣押抗告（臺灣 │ │ ││ │ │高等法院105年度抗字第197號）、致王縉帛存證信函、致各股東存│ │ ││ │ │證信函、告訴王縉帛告訴補充理由狀暨諮詢等，瑞華公司曾向王俊│ │ ││ │ │傑律師諮詢，亦曾委任王俊傑律師為訴訟代理人或代為撰狀支出律│ │ ││ │ │師公費。 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 45 │105年9月23日 │寄存證信函、律師函等，清算人支出郵資。 │ 139元 │139元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 46 │105年11月29日 │寄存證信函、律師函等，清算人支出郵資。 │ 139元 │139元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 47 │105年11月29日 │寄存證信函、律師函等，清算人支出郵資。 │ 214元 │214元 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼─────┼─────────┤│ 48 │合計 │ │426,386元 │424,479元 │└──┴───────┴─────────────────────────────┴─────┴─────────┘