臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司字第46號聲 請 人即 檢查人 沈柏廷會計師相 對 人 滙德實業股份有限公司法定代理人 李明斌上列聲請人聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：
主 文酌定相對人應給付檢查人報酬新臺幣壹拾伍萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形。檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，公司法第245 條第1 項及非訟事件法第
174 條分別定有明文。次按法院酌定檢查人之報酬，原則上固應於檢查公司業務帳目及財產情形完畢後，由法院徵詢公司董事及監察人意見，並斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之，惟考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故如檢查人於開始檢查前聲請預收酬金，自非不得准許。又法院酌定檢查人報酬，除應徵詢公司董事及監察人之意見外，尚須斟酌檢查人工作內容、所付出勞力、時間，及檢查之結果以酌定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院105 年度司字第46號民事裁定選派為相對人之檢查人後，已於105 年9 月間出具專案報價單予相對人，相對人及其委任之律師卻表示無意願支付檢查費用，需由聲請人請上開裁定之聲請人李明修、李蔚琪先行支付，惟依法檢查費用應由相對人負擔，且依照一般會計師執業於簽約時即請領半數報酬之慣例，並基於使用者付費原則、對會計師時間之基本尊重，及勞務既經提供，無法收回之特性，故有預收部分酬金之必要，爰聲請裁定命相對人以下列方式預付檢查人之報酬：㈠簽約時支付服務費用之半數即新臺幣（下同）15萬元；或㈡依月結方式，按月結算時段，以每3 小時為一時段，每時段收費1 萬5 千元；或㈢待案件終結後一次請領等語。
三、經查，聲請人前經本院於105 年5 月31日以105 年度司字第46號裁定選任為相對人之檢查人，相對人不服上開裁定而提起抗告，業經本院於105年8月15日105年度抗字第361號裁定駁回抗告確定後，聲請人雖尚未完成檢查任務，惟考量本件檢查案件橫跨3 個會計年度，按諸經驗法則預估檢查人必定將預先支出相當費用，為避免其虛擲時間、勞力、費用，而無法獲得報酬之風險，並考量及尊重其專業檢查能力，應認其聲請預先支付檢查報酬，尚無不合。又本院審酌會計師收取酬金，有依工作時數計算者，應認聲請人主張計算會計師之服務報酬以每3 小時為一時段，每時段收費1萬5千元，平均1小時計費5千元，不另計算陪同聲請人檢查之助理人員之工時、工資等情，尚屬合理；況本院前於106年2月15日依非訟事件法第174 條後段規定，函請相對人之董事、監察人於10日內具狀表示意見，惟逾期均未為任何陳述；另斟酌相對人公司資本總額為1,200 萬元，本件聲請人預定檢查範圍為
103 年7月6日起迄今之業務帳目及財產情形等情，爰酌定預先給付部分檢查報酬15萬元，並應由相對人負擔，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 羅立德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 林奕瑋