臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司字第40號聲 請 人 簡岑朵上列聲請人聲請解任安安貿易有限公司清算人等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣安安貿易有限公司（下稱安安公司）因業務不振，經全體股東於民國99年3月31日決議解散，及選任伊為清算人後，報請臺北市政府以99年4月2日府產業商字第00000000000號函准予解散登記，並獲本院於100年3月14日准予核備，然伊因患有子宮肌瘤及子宮肌腺症，甫於104年6月29日進行手術，因恢復情形不佳，近日復經診斷發現有心悸、二尖瓣脫垂等病症，且因公、私繁忙事務交錯而罹患憂鬱症，另伊因配偶住居香港，須時常前往香港陪伴配偶生活，實無能力處理安安公司清算事務，而伊母親即第三人張梅仔一向負責處理安安公司之財務運作，且曾任第三人禾啟企業興業有限公司負責人，現為第三人永立國際興業有限公司負責人，具豐富智識能力及社會經驗處理安安公司之事務，亦有意願擔任該公司清算人，選派其為安安公司之清算人應為妥適，是為處理安安公司未了結事務，以儘速消滅其法人格，爰聲請解任伊之清算人職務，並改定張梅仔為安安公司之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；前條解散之公司，在清算時期中，得為了結現務及便利清算之目的，暫時經營業務，公司法第24條、第25條、第26條分別定有明文。
是以，公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內仍然存續，待清算完結後，公司之人格始得歸於消滅。次按，公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任。但股東選任之清算人，亦得由股東過半數之同意，將其解任；清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定。公司法第79條、第81條、第82條、第97條亦有明文。前開規定依同第113條之規定，於有限公司準用之。
三、經查：安安公司於99年3月31日決議解散，及選任聲請人為清算人，並於同日報請臺北市政府以99年4月2日府產業商字第00000000000號函准予解散登記，嗣於100年2月24日具狀向本院陳報清算人就任，經本院於100年3月14日以北院木民溫100年度司司字第101號函准予備查，另於100年3月24日具狀向本院陳報清算完結，經本院於100年5月25日以北院木民溫100年度司司字第101號函覆准予備查在案等情，業經本院依職權調取100年度司司字第101號卷核閱無誤，則依前揭說明，安安公司之法人格業已消滅，其與聲請人間因清算事宜成立之委任關係，亦因安安公司法人格消滅而終止，無再行解任清算人之可能；又安安公司既已清算完結，而聲請人復未說明有何再為該公司選任清算人必要之情事，則本院自無為安安公司選派清算人之必要。綜上，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 方祥鴻以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 黃文誼