臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家婚聲字第5號聲 請 人 何慶法定代理人 何秋柔相 對 人 譚文英上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文宣告聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人何慶與相對人譚文英於民國88年3 月11日在大陸地區貴州省結婚，於88年5 月24日辦理登記，婚後未以契約訂立夫妻財產制，依法以法定財產制為其夫妻財產制。聲請人嗣於103 年間經本院以103 年度監宣字第114號裁定宣告為受監護宣告之人，選定聲請人之女何秋柔為監護人，指定何沛茵為會同開具財產清冊之人。聲請人於104年間對相對人聲請給付扶養費，於104 年4 月29日成立調解，約定相對人願自104 年5 月起至104 年12月止，按月於每月10日給付聲請人新台幣（下同）三千五百元；自105 年1月起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日給付聲請人四千五百元（匯入聲請人斗六平西路郵局帳戶）。惟相對人自
105 年1 月起即未依調解約定給付生活費，且未善盡對聲請人之生活養護義務，有忘恩背義、惡意隱匿財產之重大事由，已六個月以上未同居生活等情，爰依民法第1010條第1 款、第6 款、第2 項等規定，聲請准宣告聲請人與相對人間之夫妻財產改為分別財產制等語。
二、相對人則以：我不同意改用分別財產制，我與聲請人是合法夫妻，結婚二十年了，沒有分別過什麼財產，我在大陸有財產，就是聲請人給我的房子，有就聲請人生活費成立調解，每個月三千五百元，後來拿四千五百元，自105 年1 月起沒有付是因為我沒有找到工作，我不認識字，找工作很困難，打零工，我沒有藏財產，沒有工作所得，我自己三餐都吃不飽等語，資為抗辯。
三、按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。又夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1003條之1 、第1005條分別定有明文。次按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：（一）依法應給付家庭生活費用而不給付時。
（二）夫或妻之財產不足清償其債務時。（三）依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。（四）有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。（五）因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。（六）有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時。前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條亦有明文。
四、查聲請人主張：兩造於88年間結婚，未以契約訂立夫妻財產制，依法以法定財產制為其夫妻財產制。聲請人嗣於103 年間經本院裁定宣告為受監護宣告之人，選定聲請人之女何秋柔為監護人，復於104 年間對相對人聲請給付扶養費，於
104 年4 月29日成立調解，約定相對人願自104 年5 月起至
104 年12月止，按月於每月10日給付聲請人三千五百元；自
105 年1 月起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日給付聲請人四千五百元（匯入聲請人斗六平西路郵局帳戶）。惟相對人自105 年1 月起即未依調解約定給付生活費等情，為相對人所承認，並有兩造戶籍謄本、調解筆錄、郵局帳戶交易明細資料、債權憑證、所得資料清單、貴州房產資料、存證信函等件為證，是相對人確有依法應給付家庭生活費用而不給付情事，應堪認定。
五、相對人雖辯稱：自105 年1 月起沒有付是因為沒有找到工作，我不認識字，找工作很困難，我沒有藏財產，沒有工作所得，我自己三餐都吃不飽等語，然依卷附事證，相對人至少尚擁有聲請人之前贈與相對人之貴州房產之財產，依法自應負擔聲請人之生活費用，其抗辯為無理由。
六、綜上所述，聲請人主張兩造未以契約訂立夫妻財產制，依法以法定財產制為其夫妻財產制，而相對人有依法應給付家庭生活費用而不給付情事，依民法第1010條第1 項第1 款規定聲請宣告改用分別財產制，於法有據，應予准許。
七、原告此款宣告改用分別財產制之聲請既經准許，原告另依同法第1010條第1 項第6 款、第2 項規定聲請宣告改用分別財產制，核屬請求權之競合，爰不另予以審酌，附此敘明。
八、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 鞠 云 彬