臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家陸許字第7號聲 請 人 宋碧如代 理 人 董玉華相 對 人 謝錦鏞上列當事人間聲請大陸地區離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，此臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項定有明文。次按外國法院之確定判決，有下列各款情形之一者，不認其效力：二敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。民事訴訟法第402條第1項第2 款亦有明文。而大陸地區判決與外國判決均非屬我國法院之判決，既均須經認可，其性質應無二致。民事訴訟法第402 條之規定或係基於公益理由，或係為保護本國人民，自應於認可大陸地區判決時類推適用之，故於大陸地區判決中，敗訴之一造為中華民國人民而未應訴者時，自亦應於符合民事訴訟法第402條第1項第2款規定之情形下，始准予認可。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即大陸地區人民宋碧如與相對人謝錦鏞原係夫妻，惟雙方婚姻關係業經大陸地區福建省閩侯縣人民法院於西元2015年7月21日（2015）侯民初字第355號民事判決判准兩造離婚，並於0000年00月00日生效確定，且經福建省閩侯縣公證處公證在案，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，為此聲請裁定認可上述大陸地區之民事確定判決等語。
三、經查，依聲請人所提出之上開大陸地區民事判決書之記載，相對人之地址為台灣地區台北市○○區○○里○○○鄰○○街○○○號四樓，判決所載日期為104年7 月21日。惟查，依卷附相對人戶籍謄本所示，相對人戶籍斯時設於臺北市○○區○○街○○○ 號，足認上開判決書為判決時所載相對人地址實屬有誤，相對人顯然並無收受該法院通知或為應訴之可能。
四、聲請人明知相對人為臺灣地區人民，其於該訴訟進行中，並未提供相對人之正確住所，以供大陸地區法院對相對人為合法之送達，聲請人復未提出相對人於上開離婚訴訟進行中，已合法收受送達之證明，則該法院於相對人未到庭時，遽為一造辯論判決，顯然與我國民事訴訟法關於保障訴訟當事人程序權保障之規定未合。從而，依首揭規定及說明，應認該民事判決與民事訴訟法第402條第1項第2 款之要件不符，自亦不合於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，應不予認可。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
家事法庭法 官 彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 尹遜言