臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲再字第51號再審聲請人 俞旺程再審相對人 大理國寶公寓大廈管理委員會法定代理人 江淑玲上列當事人間請求給付管理費等事件，再審聲請人對於民國105年4 月20日本院臺北簡易庭104 年度北簡更㈠字第15號、民國10
5 年8 月10日本院105 年度簡抗字第51號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496 條第1項第9 款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499 條定有明文。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第500 條第1 項、第2 項前段、第502 條第1項亦有明文規定，前開條文依同法第507 條之規定，於對確定之裁定聲請再審時，亦準用之。再按，對於確定判決或裁定聲請再審，依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款、第507條之規定，均須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正；至所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622 號、60年台抗字第538號判例意旨可參）。
二、經查：
（一）再審聲請人對於本院臺北簡易庭於民國105 年4 月20日所為104 年度北簡更㈠字第15號裁定（下稱簡更㈠字第15號裁定）、本院於105 年8 月10日所為105 年度簡抗字第51號裁定（下稱簡抗字第51號裁定）均聲請再審，而簡抗字第51號裁定實係本院就再審聲請人對簡更㈠字第15號裁定提起抗告，而為駁回抗告裁定，故兩裁定係審級不同法院就同一事件而為裁定，揆以前開法條，對該兩裁定聲請再審時，應專屬上級法院即本院合併管轄，先予敘明。
（二）本院臺北簡易庭於105 年4 月20日所為簡更㈠字第15號裁定，係於同月25日送達再審聲請人（見本院臺北簡易庭10
4 年度北簡更㈠字第15號卷〈下稱簡更㈠字卷〉第182 頁），再審聲請人在抗告期間內，於同年5 月2 日合法提起抗告（見本院105 年度簡抗字第51號卷〈下稱簡抗字卷〉第5 頁），則簡更㈠字第15號裁定須待本院作出抗告裁定後，始能確定，而本院於同年8 月10日作成簡抗字第51號裁定，因該裁定不得再抗告，於公告時即同月11日確定，而簡更㈠字第15號裁定亦於同時確定，另簡抗字第51號裁定送達再審聲請人之時點為105 年8 月16日，有該裁定主文公告證書、送達證書各1 份在卷為憑（見簡抗字卷第12、15頁），揆以前開法條說明，該兩裁定之確定時點（10
5 年8 月11日）在裁定送達再審聲請人（105 年8 月16日）之前，故再審聲請人對該兩裁定聲請再審之救濟期間，當以簡抗字第51號裁定送達再審聲請人之翌日，即105 年
8 月17日，起算聲請再審之30日不變期間，又再審聲請人住所地於新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定，應扣除在途期間2 日，再因期間之末日為10
5 年9 月17日為星期六，乃休息日，次日為星期日，亦為休息日，應以休息日之次日代之，故本件聲請再審之不變期間於105 年9 月19日屆至，再審聲請人遲於105 年9 月20日方提起本件聲請，有聲請狀上本院收文章戳可佐（見本院卷第4 頁），已逾前揭30日不變期間。再審聲請人復未於聲請狀中提出再審理由發生或知悉在後之證據，揆諸前開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 張文毓
法 官 張宇葭法 官 湯千慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 李心怡