臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第1530號
105年度聲字第1531號聲 請 人 魏高明上列聲請人因本院105 年度補字第1023號請求國家賠償事件、10
5 年度補字第1025號請求國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有同法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3 日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第33條第1項、第34條第1 項、第2 項、第284 條分別定有明文。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457 號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院105 年度補字第1023號請求國家賠償事件之承審法官林芳華法官、105 年度補字第1025號請求國家賠償事件之承審法官柯姿佐法官與聲請人有深仇大恨，且有多件另案遭聲請人聲請迴避中，現經聲請人依憲法第24條提起告訴，詎上開法官未依法自行迴避，仍枉法越權參與審理上開損害賠償案件，且隱匿案內被告姓名及案由，而違背民事訴訟法第33條、第226 條，民法第92條、第93條，國家賠償法第10條，國家賠償法施行細則第19條等規定，爰依法聲請迴避等語。
三、經查，聲請人固以本院105 年度補字第1023號、105 年度補字第1025號請求國家賠償事件之承審法官與其有深仇大恨等為由，聲請法官迴避云云，惟聲請人並未具體指明承審法官是否與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或對於上開事件有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，自難遽認承審法官有應予迴避之事由存在。從而，本件聲請於法無據，應予駁回。
四、綜上，本件聲請均為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 陳家淳法 官 林幸怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 林淑卿