臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第1813號
105年度聲字第1814號聲 請 人 魏高明上列聲請人因本院105年度重國字第50號、第111號國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務；又法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項固分別定有明文；惟應於訴訟程序終結前為之，並應依同法第34條第2項、第284條規定，自為聲請之日起3日內，提出能即時調查之證據釋明其原因；如訴訟程序業已終結，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避（最高法院71年台聲第123號判例、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院105年度重國字第50號、第111號國家賠償事件承審法官徐淑芬、吳佳樺，除有多件另案被聲請人聲請迴避，又有他案被聲請人按憲法第24條提起告訴中，竟未依法自行迴避，仍枉法參與審理，又未按原聲請狀內所述事項核辦，故意違背國家賠償法施行細則第19條等法令枉法裁判，又代案內被告推事等主張狡辯，故意隱匿案內應迴避法官等大名，違背民事訴訟法第226條規定枉法裁判，又故意未按本件2案聲請訴訟費用由原審負擔等狀，違背民事訴訟法第89條第3項、第49條規定枉法裁判，意圖吃案、包庇，按民事訴訟法第468條、第469條第1項第2款、第6款規定甚明，請依民事訴訟法第33條第1項第1款、第2款、第33條第2項、第35條第2項、民法第92條、第93條等規定，命該2案承審2位法官迴避。
三、經查，本院105年度重國字第50號、第111號國家賠償事件，業分別於民國105年4月25日、105年7月12日裁定駁回聲請人之訴，其訴訟程序已終結，有民事裁定附卷可稽，而聲請人係於105年7月19日具狀聲請承審法官迴避，此有蓋有本院收文章戳之聲請狀在卷可稽，足認聲請人之聲請係在事件終結之後，則承辦法官已無應執行之職務可言。此外，聲請人亦未具體指明或釋明其聲請迴避之原因，及敘明該法官有上述條款規定之關係，應自行迴避而不自行迴避，及執行職務有何偏頗之虞，僅泛稱承審法官未依法自行迴避、枉法越權參與審判及違反前開規定，亦未提出證據以釋明之，揆諸前揭說明，其聲請自屬不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。至聲請人雖另援引民事訴訟法第49條、第89條、民法第92條及第93條為其聲請迴避之依據，然因前開規定，或關於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許欠缺之補正、第三人負擔訴訟費用之規定，或係關於因被詐欺或被脅迫之撤銷權及其除斥期間之規定，均與本件聲請迴避無涉，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林玲玉法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 劉碧輝