臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第1836號聲 請 人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼 上二人共 同法定代理人 魏陳秀芳
八仙會國際有限公司兼 上一人法定代理人 廖秀松上列聲請人因本院105年度聲字第216號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院105年度聲字第216號（下稱系爭事件）承審法官黃柄縉、陳智暉、蕭涵勻，除有多件另案被聲請人依法聲請迴避中，又有他案被聲請人按憲法第24條提起告訴，竟未依法自行迴避，故意違背民事訴訟法第33條第2項之規定，枉法裁判，另系爭事件應迴避之法官，心術不正、心腸不好、詭計多端，將系爭事件裁定逾期送達聲請人，故意違背民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項、第37條第2項、第38條之規定，仍枉法參與審理系爭事件，吃案包庇，破壞我國憲法體制。爰依民事訴訟法第468條、第469條第1項第2款、第6款、公務員服務法第1條、第5條、第6條、第7條、憲法第24條等規定，聲請黃柄縉等三名法官迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明文。
然當事人依民事訴訟法第33條規定聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，自應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。
三、經查，系爭事件業於民國105年3月28日經本院裁定駁回聲請人之聲請而終結，有該裁定附卷可參，聲請人雖對承審法官黃柄縉、陳智暉、蕭涵勻聲請迴避，惟該事件之承審法官均因該案件終結而無應執行之職務，已不足以影響審判之公平，依前開說明，即不得以其執行職務有偏頗之虞而聲請迴避。且聲請人聲請承審法官迴避，僅泛稱承審法官違法亂紀、枉法裁判，然未提出任何應迴避之具體事狀，更未提出任何能即時調查之證據，以釋明承審法官於訴訟結果有利害關係或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平審判之情，自與聲請迴避之要件不符。從而，聲請人聲請承審法官迴避，核與民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第2款規定不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 張志全法 官 賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 薛德芬