臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第1057號聲 請 人 蕭正朋上列聲請人因本院 105年度重國字第71號請求國家賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第 1項固有規定。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第 457號判例要旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起 3日內提出能即時調查之證據以釋明之。再者，當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，應以訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第 423號判例要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊於 105年度重國字第71號請求國家賠償案件中，已經呈報伊於系爭案件，得依照消費者保護法第52條免徵裁判費，豈料承審法官郭顏毓先則於民國105年3月30日命其補正裁判費，復於同年5月7日以伊起訴未據繳納裁判費為由駁回伊之聲請，明顯法匠之類，而有偽造文書、吃案之嫌，爰依法聲請迴避等語。
三、查本院105年度重國字第71號請求國家賠償事件，已於105年5月7日經裁定駁回聲明人（原告）之訴而終結，有上開裁定附卷可查，而聲請人遲至105年5月19日始具狀聲請上開事件承審法官迴避，有本件聲請狀上本院收狀戳章所載日期可據，是本件聲請既在上開事件終結後提出，依上開說明，顯非適法。又聲請人並未釋明該案承審法官與該事件有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者等客觀事實，並提出足供本院即時調查之證據以為釋明，自難遽認前開事件承審法官有應予迴避之事由存在，故聲請人之聲請與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 趙雪瑛法 官 張志全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 洪王俞萍