臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第410號聲 請 人 李維源相 對 人 王寶慧上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第 2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。
二、聲請意旨略以：相對人前依臺灣士林地方法院（下稱士林地院）92年度執字第1858號債權憑證聲請對伊如附表所示之不動產強制執行，業經本院以104年司執字第97683號（下稱系爭執行事件）受理，惟本件債務並無非經執行恐有不足清償之情形，且如附表所示之不動產總價值達新臺幣（下同）900萬以上，而相對人所主張之債權金額僅有100餘萬元，兩者相較，相對人之聲請顯然違反比例原則，今拍賣在即，如不停止執行，恐受不能或難以回復之損害，為此願供擔保請准裁定系爭執行事件停止執行等語。
三、經查，本件聲請人所聲請停止執行之強制執行事件，係相對人即債權人以士林地院92年度執字第1858號債權憑證為執行名義，對聲請人所有如附表所示之不動產應有部分聲請強制執行等情，經本院依職權調取本院104年度司執字第97683號卷宗查核屬實（見本院卷第 4至16頁）。惟聲請人迄今並未向本院或士林地院提起強制執行法第18條第 2項所規定之聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解請求繼續審判、提起宣告調解無效之訴或撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，此有本院及士林地院民事紀錄科查詢表在卷可稽（見本院卷第18至24頁），是本件顯無強制執行法第18條第 2項規定得由本院裁定命停止執行之事由，揆諸首揭規定及說明，應認本件停止執行之聲請於法不合，當予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
民事第三庭 法 官 張志全以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
書記官 洪王俞萍附表：
┌──┬────────────┬─────┬────┬────┐│項次│ 區段 │ 地號 │ 面積 │權利範圍│├──┼────────────┼─────┼────┼────┤│ 01 │臺北市○○區○○段4小段 │ 147 │31,069平│ 1/144 ││ │ │ │方公尺 │ │├──┼────────────┼─────┼────┼────┤│ 02 │臺北市○○區○○段4小段 │ 147-001 │21,258平│ 1/144 ││ │ │ │方公尺 │ │└──┴────────────┴─────┴────┴────┘