臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲字第901號聲 請 人 莊采霏相 對 人 徐冠蕙
呂欣穎莊淑娟蔡惠雯梁足蕙張嘉讌林寶田鄭滄德共 同訴訟代理人 許盟志律師相 對 人 何湘萍
畢信隆趙長永上列當事人間請求損害賠償事件（104年度訴字第4052號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90-1條第1 項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，民國104年8月7日修正之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。
二、經查，聲請人係本院104年度訴字第4052號損害賠償事件之原告，業經本院依職權查明無訛，固堪認聲請人係有權聲請交付錄音光碟之人。惟聲請人於聲請狀中並未敘明聲請之用途，或有何為主張或維護其法律上利益而必要之具體情事，經本院於民國105年4月22日發函命其依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2條第3項規定補正說明，其於105年5月6日檢送之聲請狀，仍僅引用105年2月24日院台廳司一字第1050005298號函及最高法院101年度台抗字第426號民事裁定，並敘明，只要請求人為依法得聲請之人，且依時限聲請，並已繳交費用，即應准許（本院卷第14頁），並未敘明有何聲請法庭錄音光碟之具體理由，況相對人亦明確表示不同意聲請人之聲請（本院卷第11頁），揆諸前揭說明，其聲請交付該案歷次法庭錄音光碟，乃於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書記官 王文心